Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2018 года №33-2528/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 33-2528/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Савина А.И., Захарова Ф.П.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по иску Исаковой Д. В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N20 "Колосок" г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Исакова Д.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад N20 "Колосок" г.Кондопоги в должности (...). В период с января по ноябрь 2017 года ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период с учетом совмещения и недоначисленных отпускных в общем размере 38609,23 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении заявленных требований. Поскольку цель районных коэффициентов и северных надбавок заключается в выплате компенсации работнику, осуществляющему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за работу в особых погодных условиях, истец полагает, что данные надбавки должны начисляться к совокупной заработной плате сверх установленного минимального размера оплаты труда, в противном случае их смысл теряется. Полагает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права в части оплаты труда и установлении должностного оклада ниже установленного минимального размера оплаты труда. Считает, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, ею не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Исакова Д.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад N20 "Колосок" г.Кондопоги в должности (...). В период с января по ноябрь 2017 года ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно статье 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период до 07 декабря 2017 года не имеется, соответственно, не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка