Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2017 года №33-2528/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-2528/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Демьяновой Н.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепикова А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2017 года, которым исковые требования Клепикова А.Ю. удовлетворены частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области возложена обязанность зачесть в страховой стаж Клепикова А.Ю. периоды работы:
с 27.03.1980 г. по 10.07.1980 г. в СПМК-16 Облколхозстройобъединение;
с 15.08.1980 г. по 23.08.1980 г., с 01.01.1981 г. по 30.05.1981 г. на Макарьевском заводе деревянного домостроения;
с 06.12.2007 г. по 01.03.2011 г. в ООО "Тактика".
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Клепикова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Клепиков А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что в марте 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением комиссии ответчика от 24 марта 2017 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, необходимого для назначения такой пенсии. С данным решением он не согласен в части отказа во включении в страховой стаж периодов его работы в СПМК-16 Облколхозстройобъединение с 27.03.1980 г. по 10.07.1980 г., на Макарьевском заводе деревянного домостроения с 15.08.1980 г. по 23.08.1980 г., с 01.01.1981 г. по 30.05.1981, в ООО "Тактика" с 06.12.2007 г. по 01.03.2011 г., поскольку указанные периоды подтверждены записями в его трудовой книжке, а те обстоятельства, что в ней не читаются печати СПМК-16 Облколхозстройобъединение и Макарьевского завода деревянного домостроения, а также отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы в ООО "Тактика" не могут ограничивать его пенсионные права. При таких обстоятельствах считал, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж, и с учетом их включения ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости со дня наступления 55-летнего возраста, то есть с 18 марта 2017 года. В этой связи просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 27.03.1980 г. по 10.07.1980 г. в СПМК-16 Облколхозстройобъединение; с 15.08.1980 г. по 23.08.1980 г., с 01.01.1981 г. по 30.05.1981 г. на Макарьевском заводе деревянного домостроения; с 06.12.2007 г. по 01.03.2011 г. в ООО "Тактика" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.03.2017 г.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Клепиков А.Ю. просит решение суда в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд, включив в его страховой стаж спорные периоды работы, ошибочно отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, что нарушило его пенсионные права.
В суде апелляционной инстанции Клепиков А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Клепиков А.Ю. является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 19.07.1997 г. по настоящее время, что подтверждается справкой УМВД РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Клепикову А.Ю. на основании акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В качестве причины инвалидности указано - военная травма.
13.03.2017 г. Клепиков А.Ю.обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области от 24.03.2017 г. N Клепикову А.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 25 лет.
При этом в данном решении пенсионный орган указал, что страховой стаж у Клепикова А.Ю. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, а именно на 13.03.2017 г., составил 11 лет 6 месяца 24 дня.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 27.03.1980 г. по 10.07.1980 г. в СПМК-16 Облколхозстройобъединение; с 15.08.1980 г. по 23.08.1980 г., с 01.01.1981 г. по 30.05.1981 г. на Макарьевском заводе деревянного домостроения; с 06.12.2007 г. по 01.03.2011 г. в ООО "Тактика" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.03.2017 г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения вышеуказанных спорных периодов работы истца в страховой стаж. Однако отказал истцу в удовлетворении его требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, сославшись на отсутствие требуемого страхового стажа, необходимого для назначения такой пенсии, указав при этом, что с учетом включения спорных периодов стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составляет 15 лет 6 месяцев 12 дней, тогда как для наступления такого права по достижении 55 лет стаж истца должен составлять не менее 25 лет.
Апелляционная жалоба Клепикова А.Ю. содержит лишь доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Согласноп. п. 1 п. 3 ст. 3 от 15.12.2001 N 166-ФЗ Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п. п. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
С 1 января 2015 вступил в силу новый Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 36 приведенного Закона со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение досрочной пенсии на основании Федерального закона "О страховых пенсиях" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Как видно по делу, Клепиков А.Ю. является получателем государственной пенсии по инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ достиг 55 летнего возраста.
На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии его страховой стаж пенсионным органом определен в 11 лет 6 месяцев 24 дня.
Не согласившись с указанным подсчетом стажа, он просил о включении трех вышеуказанных периодов. Однако и с учетом включения обжалуемым решением этих периодов его стаж составил менее требуемых 25 лет.
Требований о включении иных периодов, либо об ином порядке исчисления включенных периодов заявлено не было.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца о назначении страховой пенсии по старости, как противоречащие ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепикова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка