Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: 33-2528/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 года Дело N 33-2528/10
28 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Никифоровой Р.Ф. и Савельевой Г.В., при секретаре Мордвинове Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации ... Республики к Походкиным Н.Г., Н.П., А.Н. о выселении с предоставлением жилого помещения, встречному иску Походкиных Н.Г., Н.П., А.Н. к администрации ... Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поступившее по кассационному представлению Канашского межрайпрокурора и кассационной жалобе ответчиков Походкина Н.Г., Походкиной А.Н., Походкиной Н.П. на решение Канашского районного суда ЧР от 24 июня 2010 года, которым исковые требования администрации ... Республики удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация ... Республики обратилась в суд с иском к Походкину Н.Г., Походкиной Н.П., действующих за себя и за малолетнего Походкина А.Н. и к Походкиной А.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что ответчики проживают в многоквартирном доме, в отношении которого принято решение о сносе. В связи со сносом жилого дома, ответчикам предоставлено по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, от переселения в которое ответчики отказываются.
Ответчики Походкин Н.Г., Походкина Н.П., действующие за себя и за малолетнего Походкина А.Н. и Походкина А.Н. обратились в суд с встречным иском к администрации ... Республики о возложении обязанности предоставить им другое жилое помещение по договору социального найма вне очереди, указывая, что предоставляемое им администрацией ... жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 ч. 1 ЖК РФ.
Представитель администрации ... Республики просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования семьи Походкиных не признает.
Походкин Н.Г. и Походкина Н.П., действующие за себя и за малолетнего Походкина А.Н., а также Походкина А.Н. исковые требования не признали, свои встречные исковые поддержали в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Походкины Н.Г., А.Н., Н.П. подали кассационную жалобу, а прокурор - кассационное представление на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции прокурор отозвал представление на решение суда.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия принимает отзыв прокурором кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Судом установлено, что ... ЧР заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2006 года признан непригодным для постоянного проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом в 78% в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.
Согласно распоряжению главы администрации ... № 720 от 31.12.2009 года ответчикам предоставлена ... квартира ... с условием освобождения занимаемого ими жилого помещения, расположенного в ... .
Из технического паспорта предоставляемой квартиры следует, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Ранее занимаемая ответчиками общая площадь квартиры составляла ... кв.м., жилая- ... кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение является благоустроенным и отвечает требованиям жилищного законодательства, а именно ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания регулируется ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодатедем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом в случае выселения граждан из жилых помещений, занимаемых как в домах, подлежащих сносу, так и из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания, осуществляется по правилам ст.89 ЖК РФ, о чем прямо указано в части 1 ст. 89 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, что и прежнее жилое помещение.
Из данной статьи жилищного законодательства следует, что в связи с выселением из жилых помещений, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания, предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное семье Походкиных жилое помещение в виде ... ... является равнозначным спорному помещению по площади и количеству комнат, является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте. Следовательно, условия проживания и потребительские свойства в предоставленной квартире не ухудшаются по сравнению с прежним жильем.
Так, из технических планов на жилые помещения следует, что по своим размерам предоставляемое Походкиным жилое помещение является равнозначным по количеству комнат и размерам жилых комнат. Если размеры комнат в спорной квартире имеют ... и ... кв.м., то размеры комнат во вновь предоставляемой квартире составляют ... и ... кв.м. Общая площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь спорной квартиры, оборудована туалетом и ванной комнатой, которых в спорной квартире не имеется.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ администрацией ... соблюдены.
В связи с изложенным, вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации ... соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были заявлены при предъявлении встречных исковых требований и в суде в ходе рассмотрения дела по существу. Эти доводы сводятся к тому, что предоставленное ответчикам жилое помещение не соответствует предъявляемым требованиям в виду того, что находится на четвертом мансардном этаже и предназначено для использования лишь в летнее время.
Эти доводы судом тщательно проверены. Имеющиеся в деле доказательства (акты обследования жилого дома компетентными органами, в том числе и отделом госстройнадзора и роспотребнадзором, разрешения на ввод дома в эксплуатацию и на его строительство, заключения компетентных в этом вопросе органов подтверждают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, отвечает всем необходимым нормам и требованиям проектной документации.
По поручению суда обследование квартиры проведено и межведомственной комиссией, которая также дала заключение о пригодности квартиры для проживания.
Нарушений, влекущих непригодность для проживания граждан в ... ЧР не установлено.
Доводы жалобы о худших потребительских свойствах предоставляемой квартиры являются не состоятельными. По своим размерам жилые комнаты в предоставляемой квартиры не меньше, чем в спорной, предоставляемая квартира оборудована системой водопровода, канализации, центральным отоплением, туалетом и ванной комнатой, которые в спорной квартире с печным отоплением отсутствуют.
Таким образом, судом доводы ответчиков проверены и обоснованно признаны несостоятельными, основания их несостоятельности подробно изложены в решении суда, судебная коллегия соглашается с ними, как основанными на материалах дела и законе.
При таких обстоятельствах дела оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и, таким образом, не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв межрайонного прокурора кассационного представления на решение Канашского районного суда ЧР от 24 июня 2010 года.
Кассационную жалобу Походкина Н.Г., Походкиной А.Н., Походкиной Н.П. на решение Канашского районного суда ЧР от 24 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
