Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33-25273/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33-25273/2022
Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Петровой А.В.,
при помощнике Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амелиной Екатерины Аркадьевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-2016/2021 по иску Ямщиковой Татьяны Борисовны к Амелиной Елене Аркадьевне о взыскании денежных средств за не оказанные туристические услуги, неустойки, штрафа, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года исковые требования Ямщиковой Татьяны Борисовны к Амелиной Елене Аркадьевне о взыскании денежных средств удовлетворены.
22 июня 2022 года Амелиной Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года апелляционная жалоба Амелиной Е.А. на решение суда от 24.11.2021 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования и отказа в восстановлении срока.
Амелина Е.А. подала частную жалобу на определение суда от 02.08.2022, в которой просит отменить указанное определение.
Частная жалоба в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Амелиной Е.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2021, суд исходил из того, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2022 отказано.
В частной жалобе ответчик указывает на то, что срок обжалования решения суда пропущен ею по уважительной причине, а потому имеются основания для восстановления срока.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с определением суда от 01.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, однако данное определение ответчиком не обжаловано, просьбы об отмене определения от 01.08.2022 в частной жалобе не содержится.
Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, возврат апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ.
Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, и при наличии вступившего в силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не имеют правового значения для правильного разрешения вопроса о возврате апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Амелиной Елены Аркадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
