Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-25272/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2276/2022 по частной жалобе Капелько Николая Семеновича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничных П.С. обратилась Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Капелько Н.С. о взыскании процентов.

Решением суда от 26 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 09 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08 июля 2022 года.

Определением суда от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку ответчик указанные недостатки в установленный срок не устранил.

Ответчик представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 23 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе, ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих об уважительности его пропуска.

Между тем, судом не учтено следующее:

Первоначально апелляционная жалоба ответчиком была направлена в установленный срока.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являлось то, что апелляционная жалоба не мотивирована, госпошлина не оплачена, отсутствуют документы, подтверждающие направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В устранение недостатков ответчиком представлена мотивированная апелляционная жалоба, госпошлина оплачена, копия жалобы направлена истцу (т. 1 л.д. 197-200).

Возвращая апелляционную жалобу 18 июля 2022 года, суд исходил из того, что ответчик не направил ее третьему лицу - Полюстровскому ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, заслужил внимая довод ответчика о том, что он в суде первой инстанции участия не принимал, не знал о том, какое именно лицо кроме истца, участвует в деле, в определении от 09 июня 2022 года судом не было указано, каким конкретно лицам следует направить апелляционную жалобу, в связи с чем определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года определение о возврате апелляционной жалобы от 18 июля 2022 года было отменено как незаконное.

В кратчайший срок, а именно 20 июля 2022 года после определения от 18 июля 2022 года, в котором было указано, кому именно не была направлена апелляционная жалобы, ответчик направил в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 222).

Таким образом, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений, повлекших пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, определение об отказе в его восстановлении подлежит отмене.

В настоящий момент все недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены, жалоба направлена, в том числе, третьему лицу Полюстровскому ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года отменить.

Восстановить Капелько Николаю Семеновичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2276/2022.

Возвратить гражданское дело N 2-2276/2022 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка