Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-2527/2023


г. Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2405/2022 по апелляционной жалобе истца Правосудько В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Правосудько ... к ООО "Подарочные коробки" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Правосудько В.Н. обратился в суд иском к ООО "Подарочные коробки" и, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. 00 коп., проценты пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 26 695 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 22 и 24 июня 2021 года истцом на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере 440 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "внесение собственных средств по договору займа N ... от 22 июня 2021 года. Документы, подтверждающие основание перевода денежных средств, не сохранились. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 22 и 24 июня 2021 года Правосудько В.Н. на банковский счет ООО "Подарочные коробки" были переведены денежные средства в общем размере 440 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "внесение собственных средств по договору займа N 22-06/21 от 22 июня 2021 года.

Документы, подтверждающие основание перевода денежных средств, у истца не сохранились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия между сторонами заемных обязательств, а само по себе назначение платежа об указанном не свидетельствует. Денежные средства перечислены истцом ответчику добровольно, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Правосудько В.Н. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу вышеприведенных требований закона истец в обоснование своих требований указал, что основанием для перечисления денежных средств являлся договор займа, который впоследствии был утерян. Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислены безвозмездно (дар, благотворительность).

Отсутствие детальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств истцу, на что указал ответчик в своем отзыве на иск, в силу ст. 327 ГК РФ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции в силу вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО "Подарочные коробки" в пользу Правосудько В.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 26 424 руб. 11 коп., а также на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Правосудько Владимира Николаевича к ООО "Подарочные коробки" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Подарочные коробки" в пользу Правосудько ... сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 424 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Меркушова А.С. Дело N 33-2527/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2405/2022 по апелляционной жалобе истца Правосудько В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Правосудько Владимира Николаевича к ООО "Подарочные коробки" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Подарочные коробки" в пользу Правосудько Владимира Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 424 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru