Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Ганцевича С.В.., Тращенковой О.В. при секретаре Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Максима Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Шихалиевой С.Т., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. В августе 2017 г. постановлением начальника учреждения он был переведен в строгие условия отбывания наказания. 6 сентября 2019 г. постановлением начальника учреждения был водворен в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 1 год, где содержится до настоящего времени. Помещение ЕПКТ, в котором он содержится, оборудовано камерой видеонаблюдения, которая расположена таким образом, что ее обзор охватывает спальные места и частично туалет. В результате этого при посещении туалета он испытывает нервозное, стрессовое состояние, поскольку при отправлении естественных физиологических потребностей он попадает в поле зрения камеры, те же чувства испытывает при переодевании и при подготовке ко сну, поскольку в поле зрения камеры попадает и его спальное место. Фактически в течение 24 часов в сутки он находится под постоянной видеофиксацией со стороны сотрудников УФСИН, вследствие чего он испытывает дискомфорт и не может себя вести отвлеченно во время нахождения в камере.

Кроме того, администрацией исправительного учреждения нарушаются правила приватности, поскольку туалетная кабинка в камере ЕПКТ, где он содержится, не соответствует условиям приватности: кабинка не имеет закрытого верха, высота перегородки со стороны окна составляет не более 180 см, деревянная дверь в туалетную кабинку имеет зазоры и высоту не более 120 см, что практически не создает препятствий для обзора со стороны входа в помещение ЕПКТ. Кроме того, при посещении туалета он видит всех находящихся в камере лиц, а осужденные видят его, что нарушает приватность.

Администрация учреждения не реагирует на просьбы исправить данную ситуацию, тогда как камера видеонаблюдения, установленная в помещении ЕПКТ, осуществляет функцию видеозаписи при этом доступ к файлам видеозаписи, порядок их хранения, срок хранения и порядок удаления не регламентирован федеральным законодательством должным образом.

На основании изложенного, Сидоров М.Ю., полагая, что его содержание в ЕПКТ под постоянным видеонаблюдением, является грубым нарушением приватности и права на его частную жизнь, гарантированных ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил суд обязать ответчиков прекратить видеонаблюдение, сбор и хранение информации о его частной жизни, содержащегося в ЕПКТ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, а также возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение права истца на частную жизнь путем прекращения круглосуточного видеонаблюдения в ЕПКТ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области за счет казны Российской Федерации в его пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением его права на частную жизнь.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2021года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем, и в дополнениях к апелляционной жалобе истец Сидоров М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. Считает свои права нарушенными.

На жалобу принесены возражения представителем ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Истец Сидоров М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, об участии в заседании посредством видео конференц - связи не заявлял.

Представитель истца по доверенности Шевчук А.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сидоров М.Ю. находится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с 19.01.2015. Начало срока - 06.05.2016, конец срока - 05.03.2022.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, с 06.09.2019 Сидоров М.Ю. переведен в единое помещение камерного типа за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Водворен в камеру N 3 ЕПКТ. 09.09.2020 был переведен в камеру N 4 ЕПКТ. За время отбывания наказания в едином помещении камерного типа неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания: 24.07.2019 - 5 суток ШИЗО, 09.08.2019 - 12 суток ШИЗО, 27.08.2019 - 10 суток ШИЗО, 13.09.2019 - 15 суток ШИЗО, 07.11.2019 - 13 суток ШИЗО, 20.11.2019 - 6 суток ШИЗО, 26.11.2019 - 15 суток ШИЗО. 13.01.2020 убыл на этап в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. 17.02.2020 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 31.03.2020 - 15 суток ШИЗО, 15.04.2020 - 15 суток ШИЗО. 19.05.2020 убыл на этап в ФКУ ИК-8 УФСРШ России по Калининградской области. 07.09.2020 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Согласно приказу N 295 от 16.12.2016 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" гл.24 п.160 при переводе осужденных из ЕПКТ в ШИЗО за проступки совершенный в ЕПКТ, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания ЕПКТ не засчитывается. Камеры ЕПКТ, ШИЗО оборудованы согласно приказу N 512 от 27 июля 2006 г. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и уголовно - исполнительной системы".

Из справки начальника ОИХО ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области следует, что камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, расположенные в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области оборудованы согласно с подпунктом 1 пункта 2 приложения 2 к Приказу ФСИН России N 512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Данные камеры оборудованы приватностью высотой стен 1,8 м., что создает препятствие для обзора со стороны входа в помещение и позволяет пользователю санузла находиться в не зоны видимости от других осужденных содержащихся в данной камере. В связи с риском увеличения случаев суицида в санузлах среди спецконтенгента санузлы не имеют закрытого верха. За период содержания в ЕПКТ от осужденного Сидорова М.Ю. жалоб и заявлений на условия содержания, а именно на нарушение приватности, в администрацию учреждения не поступало.

Судом установлено также и подтверждено справкой врио начальника ФКУ ИК-13, что помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, камеры штрафного изолятора оборудованы видеонаблюдением обеспечивающим круглосуточную запись видеопотока с возможностью хранения видеоархива не менее 30 суток. Помещения оборудованы видеокамерами NV TUB AHD 720Р 36W и DTS VSN 422. Видеокамеры с разрешением 720 р оснащены инфракрасной подсветкой для наблюдения при отсутствии освещения, имеют фиксированный угол обзора, который выставляется в процессе монтажа. Дистанционное управление поворотом и фокусировкой в данных моделях видеокамер не предусмотрено.

Согласно представленных представителем ФКУ -13 УФСИН России по Калининградской области фотографий сделанных с использованием средств видеонаблюдения участок туалетной кабины помещений ЕПКТ 3 и 4 обзор камер видеонаблюдения не охватывает.

В обзор камер подпадает стол, стулья и частично откидывающиеся спальные места. Из представленных в суд фотографий следует, что туалетные комнаты имеют двери, ограждающие находящихся в туалетной комнате лиц от иных лиц находящихся в камере.

Разрешая завяленные Сидоровым М.Ю. исковые требования и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, обоснованно исходил из того, что правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что осуществление видеонаблюдения основано на законе, его осуществление в исправительном учреждении не свидетельствует о сборе и хранение информации о частной жизни Сидорова М.Ю., не нарушает прав истца, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности прекращения круглосуточного видеонаблюдения в ЕПКТ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области отсутствуют. По этим основаниям, а также учитывая, что условия содержания истца в исправительном учреждении соблюдены, т.е. его права и законные интересы не нарушены, в иске о компенсации морального вреда также отказано.

Такая позиция суда подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Сидорова М.Ю., которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью первой статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, положения которой отвечают требованиям ст.34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений. Оператор камеры видеонаблюдения принадлежит к штату дежурной смены, подчиняется начальнику дежурной смены. На должность оператора камеры видеонаблюдения назначаются квалифицированные сотрудники из числа младших руководителей, способные, при необходимости, принимать самостоятельные первоначальные решения в случае ухудшения оперативной обстановки. Оператор обязан следить за обстановкой в следственном изоляторе с помощью камеры видеонаблюдения, докладывать начальнику дежурной смены и администрации следственного изолятора обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях и по поручению начальника дежурной смены вызывать сотрудников следственного изолятора в случае ухудшения оперативной обстановки или возникновения чрезвычайной ситуации (п. 21).

Кроме того, приказом от 4 сентября 2006 г. N (в редакции от 17 июня 2013 г.) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на следственные изоляторы и помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, деятельности исправительных колоний, следственных изоляторов. В нем подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и т.п., предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время, и что системы видеонаблюдения должны сохранять записи, сделанные камерами в течение 30 суток.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений"), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N-О-О).

Судом установлено, что по прибытии в ФКУ ИК-13 Сидоров М.Ю. был предупрежден об использовании администрацией учреждения видеонаблюдения; обзор видеокамеры охватывает не все помещение камеры; видеозаписи хранятся в течение 30 суток на устройстве системы сбора и обработки информации в специально отведенном для этого помещении; доступ к видеофайлам имеет ограниченное число сотрудников учреждения; сам архив записей имеет гриф ограниченного распространения; сохранность и конфиденциальность информации обеспечивается.

10.01.2020 на обращение Сидорова М.Ю. по вопросу условий отбывания наказания заместителем начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области был дан ответ N ог-40/ТО/10-4, согласно которому, истцу разъяснены положения статьи 83 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что система видеонаблюдения в исправительном учреждении носит правомерный и оправданный характер, обусловленный мерами безопасности, в целях предотвращения побегов, профилактики суицидов, обеспечение безопасности и личной неприкосновенности, как персонала, так и самих осужденных, которые достигаются за счет использования системы постоянного видеонаблюдения. Осуществление видеонаблюдения закону не противоречит.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление видеонаблюдения и временное хранение видеоинформации не нарушает прав Сидорова М.Ю., не унижает его человеческое достоинство, поскольку не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, в связи с чем не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий при осуществлении видеонаблюдения, несения истцом физических и нравственных страданий в результате такого наблюдения, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таком положении, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав Сидорова М.Ю., равно как и доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания в пользу Сидорова М.Ю. компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка