Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2527/2021

11 августа 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года по иску Малетиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Астрид" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малетина Л.А. обратилась с иском к ООО "Астрид", ООО КБ "Ренессанс кредит" по тем основаниям, что 15.01.2021 заключила с ответчиком договор купли-продажи одеяла и двух подушек на сумму 69900 руб. и кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 69900 руб. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств. Истец за товар денежные средства не вносила, пришла на мероприятие как на презентацию без намерения что-то покупать, полагает, что была введена в заблуждение. Условия заключения кредитного договора с истцом не обсуждались. Истец поставила подписи в договорах, полагая, что расписывается за получение подарка. Представителя банка истец не видела, счет в банке на ее имя открывать не просила. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких моральных переживаниях. На основании изложенного истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 15.01.2021 N (...), заключенный между ООО "Астрид" и Малетиной Л.А. на покупку шерстяного одеяла и двух подушек; признать недействительным кредитный договор от 15.01.2021 N (...), заключенный между КБ "Ренессанс кредит" и Малетиной Л.А. на сумму 69900 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.04.2021 производство по делу в части требований, заявленных к ООО КБ "Ренессанс кредит" прекращено в полном объеме; в части требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленного к ООО "АСТРИД", прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 15.01.2021 N (...), заключенный между ООО "Астрид" и Малетиной Л.А., взыскал с ООО "Астрид" в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО "Астрид", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Соглашением от 29.03.2021 договор купли-продажи был расторгнут, ответчик обязался самостоятельно аннулировать кредитный договор с АО КБ "Ренессанс Кредит". При этом до вынесения решения ответчик платежным поручением от 12.04.2021 N (...) перечислил в КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в размере 73633,76 руб. в погашение кредита с учетом начисленных процентов. Договор прекратил свое существование и не может быть признан судом недействительным. В данном процессе отсутствовал предмет спора. Кроме того указывает, что в момент заключения договора истец не находилась в состоянии, повлиявшем на ее осознанный выбор предмета договора (иное в суде не доказано). В возмездном договоре была указана цена и наименование продаваемых предметов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.01.2021 между ООО "Астрид" и Малетиной Л.А. был заключен договор купли-продажи N (...), по условиям которого ООО "Астрид" обязалось передать, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Наименование товара: шерстяное одеяло - 1 штука, подушка - 2 шт.; подарки: пылесос - 1 шт. и ручной массажер - 1 шт. Цена товара составила 69000 руб.

Как следует из п.2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 69900 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Согласно акту приема-передачи товара от 15.01.2021 истцу передан в качестве подарка пылесос - 1 шт., ручной массажер - 1 шт., наименование приобретаемого товара на сумму 69900 руб. не указано; приложение к товару: декларация соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

Между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Малетиной Л.А. 15.01.2021 заключен кредитный договор N (...), пол условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 69900 руб. под 16,70 % годовых, на срок 36 месяцев на приобретение товара у ООО "Астрид". Общая сумма кредита составила 71399 руб.

Истец в январе 2021 года обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи товара, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2021 между ООО "Астрид" и Малетиной Л.А. заключено соглашение о расторжении договора N (...) от 15.01.2021, по условиям которого договор от 15.01.2021 N (...) расторгнут, истец возвращает поставщику товар: одеяло 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер - 1 шт.

ООО "Астрид", как следует из указанного соглашения, обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора N (...) с КБ "Ренессанс Кредит" путем перечисления денежных средств в КБ "Ренессанс Кредит".

Также соглашением подтверждается, что товар возвращен в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имеют.

Платежным поручением от 12.04.2021 N (...) ООО "Астрид" перечислило в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в размере 73633,76 руб. по договору от 15.01.2021 N (...) с Малетиной Л.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 178 ГК РФ, ст. 10, 12, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли - продажи от 15.01.2021 недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения относительно ее природы. Истцу не была предоставлена в доступной для нее форме информация о свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Сведения о назначении, правилах и условиях безопасного использования товара, способе и условиях его применения, ограничениях для применения, о поставщике продукции ответчиком также не были представлены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п.п. 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (п.п. 4).

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Применительно к спорным правоотношениям, истец должен доказать, что сторона сделки и природа сделки являются для нее настолько существенными, что в противном случае такая сделка не была бы совершена. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

В обоснование требования о признании договора купли - продажи недействительным, истец сослалась на его заключение под влиянием заблуждения относительно природы сделки, полагая, что с ней заключен договор дарения.

Судебная коллегия считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что она не понимала сущность сделки и ее последствия при заключении договора купли - продажи с ООО "Астрид", а ее воля была направлена на совершение другой сделки - дарения товара.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи подписан истцом с указанием цены товара, его наименований и оплате за счет кредитных средств. Также истцом подписан акт приема - передачи товара, в котором указан приобретенный товар и товары, передаваемые в качестве подарка (л.д.(...)-(...)). В тот же день истец заключила кредитный договор с целью оплаты товара, что не оспаривалось истцом.

Из представленных доказательств следует, что истец имела представление о природе такого договора, условиях его заключения и исполнения.

Вопреки доводам истца перед приобретением товара до нее была доведена информация о товаре, что следует из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи товара. Из пояснений истца следует, что ответчиком проводилась демонстрация товара, после которой она заключила договор купли-продажи и кредитный договор. После покупки товара истец воспользовалась своим правом на отказ договора купли - продажи на основании ст. ст. 12 и 25 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соглашением от 29.03.2021 договор купли - продажи товара был расторгнут, обязательства сторон прекращены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца на момент разрешения спора судом первой инстанции.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка