Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Диденко О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Валеева А. П. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года по делу
по иску Валеева А. П. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Ю.К.Эрдмана", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю с требованием о компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылался на то, что в соответствии с постановлением следователя он направлен из следственного изолятора в КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.", где находился в отделении *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В палате *** пребывал около 7 дней, после чего переведен в палату ***. В обеих палатах не было надлежащих условий содержания: санузел был оборудован с нарушением санитарно-гигиенических норм, отсутствовала дверь, сливное устройство, что в условиях нахождения санузла в палате унижало человеческое достоинство истца, причиняло моральные и нравственные страдания. Площадь палат не соответствовала нормативам; отсутствовали условия соблюдения личной гигиены, палаты не проветривались, в них отсутствовали раковины; матрасы в палах были влажными, пища холодной. Кроме того, не соблюдались нормы по предоставлению времени для личной гигиены (5-7 минут вместо 15 минут); прогулок (выводили 1 раз в сутки на 1 час).
Ссылаясь на приведенные доводы и обстоятельства, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Валеев А.П. просит указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отмечает, что в спорный период времени истцу не выдавались гигиенические наборы, не оказывалась медицинская помощь. Считает, что фотографии палат, представленные в материалы дела ответчиком, не являются фотографиями палат, в которых находился истец, а потому они не могут быть приняты в качестве доказательств.
В возражениях на жалобу Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Ю.К.Эрдмана", Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.
На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 17 Федерального законна N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа.
В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Применительно к данным правоотношениям, на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно, представить доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Схожая правовая позиция сформулирована в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-О-О и от 08.04.2010 N 524-О-П в которых указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Валеев А.П. поступил в КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К." по направлению старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, что подтверждается постановлением о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, постановлением об этапировании обвиняемого от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68, 69).
Согласно представленной истории болезни Валеева А.П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в отделении *** судебно-психиатрических экспертиз КГУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.".
Основываясь на приведенных выше положениях законодательства, исследовав технический паспорт здания КГУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.", копию истории болезни истца, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Валеевым А.П. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о нарушении условий его содержания в психиатрической больнице.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, подробно мотивирована в судебном решении и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных КГУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." документов, в частности истории болезни, в которой отражены ежедневное наблюдение за пациентом, записи его состояния здоровья во время нахождения в медицинском учреждении от Валеева А.П. каких-либо жалоб не поступало.
Отклоняя довод истца об отсутствии горячего питания, суд первой инстанции признал его несостоятельным ввиду непредставления истцом соответствующих доказательств. При этом учел записи истории болезни истца, не содержащие жалоб Валеева А.П. на пищу в стационаре.
Из Выписки из технического паспорта здания КГУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.", составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, судом установлено, что размер палаты *** составляет *** кв.м на *** кв.м, палаты *** - *** кв.м на *** кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец, принимая участие в рассмотрении искового заявления путем использования систем видеоконференц-связи, не указал численность и конкретно лиц, с кем он находился в спорный период в палатах.
Доводы истца о несоблюдении нормы жилой площади в расчете на 1 содержащегося в палате в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Из представленных ответчиком фотографий, справки, возражений на исковое заявление и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства следует, что при поступлении в стационар Валеев А.П. был помещен в отделение ***, где во всех палатах соблюдались условия приватности (высота перегородки *** м), имелись раковины.
При этом ссылки истца на то, что из фотографий не ясно когда были оборудованы туалеты с зоной приватности, и все улучшения были сделаны позже его пребывания в учреждении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают вышеизложенного.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что продолжительность прогулок один раз в сутки в течение 1 часа соответствует п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.
Поскольку жалоб об отсутствии возможности принятия душа в течение установленного законом времени в период нахождения в стационаре истцом не заявлялось, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что основания для вывода об ограничении во времени в принятии водных процедур отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что истцу в спорный период времени не выдавались гигиенические наборы, не оказывалась медицинская помощь, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в суде первой инстанции в качестве основания заявленных требований указано не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, все доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Оснований для переоценки доказательств и признания выводов суда необоснованными судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Валеева А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
