Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2527/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2527/2020
Санкт-Петербург 8 апреля 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курзиной ФИО5 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Курзина Н.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к АО "ВСК" о признании установления инвалидности страховым случаем и незаконным отказа произвести страховую выплату, о взыскании по договору ипотечного страхования от 19.07.2017 в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Банк Санкт-Петербург" страховой выплаты в размере 1746164 руб. 02 коп., о взыскании страховой выплаты в размере 45994 руб. 80 коп., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
5 марта 2010 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым исковое заявление Курзиной Н.В. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Курзина Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.
В основание жалобы указала на то, что на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, требования закона об обязательном досудебном обращении за разрешением спора к финансовому уполномоченному, не действовали.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Доводы жалобы о неприменении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действие Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяется на ранее заключенные договоры, являются необоснованными.
Так, согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.
Однако, согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Принимая во внимание, что размер исковых требований Курзиной Н.В. превышает 500000 руб., вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.
В данном случае истец вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному и правовых оснований для возвращения иска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 г. отменить.
Направить исковое заявление Курзиной ФИО6 к АО "ВСК" о признании установления инвалидности страховым случаем и незаконным отказа произвести страховую выплату, о взыскании по договору ипотечного страхования от 19.07.2017 в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Банк Санкт-Петербург" страховой выплаты в размере 1746164 руб. 02 коп., о взыскании страховой выплаты в размере 45994 руб. 80 коп., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в Тосненский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
