Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года №33-2527/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2527/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Оздиева А.Х. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении иска Оздиева А.Х. к муниципальному учреждению "Городской центр имущественных отношений" о признании незаконным приказа об исключении из списка граждан, принятых на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка.
06 мая 2020 года в Новоуренгойский городской суд поступила апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х., направленная 23 апреля 2020 года почтовым отправлением.
Определением Новоуренгойского городского суда от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х. оставлена без движения с предоставлением срока до 29 мая 2020 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании определения Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2020 года в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена истцу Оздиеву А.Х..
14 августа 2020 года в Новоуренгойский городской суд поступила апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х., направленная 11 августа 2020 года почтовым отправлением, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине несвоевременного получения копии определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, препятствующей своевременному устранению указанных в определении без движения недостатков. В качестве уважительной причины пропуска срока также указал об отсутствии юридического образования и привлечении для получения квалифицированной помощи в составлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя, который находился с 20 июня 2020 года по 15 июля 2020 года на лечении с COVID-19 и последующем нахождении на карантине до 29 июля 2020 года.
Определением Новоуренгойского городского суда от 08 сентября 2020 года Оздиеву А.Х. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Оздиев А.Х. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов частной жалобы приводит аналогичные указанным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы. Ссылаясь на невозможность получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранения указанных в определении недостатков ввиду введения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ограничений, установленных постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 29-ПГ, а также на необходимость в целях подготовки заявления о восстановлении пропущенного срока и подачи его в суд за юридической помощью к представителю, который находился с 20 июня 2020 года по 15 июля 2020 года на лечении с COVID-19 и последующем карантине до 29 июля 2020 года, полагал указанные обстоятельства, свидетельствующими о наличии объективных препятствий для своевременной реализации истцом своих прав и наличии в данной связи оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года, изготовленным в окончательной форме 23 марта 2020 года, отказано в удовлетворении иска Оздиева А.Х. к муниципальному учреждению "Городской центр имущественных отношений" о признании незаконным приказа об исключении их списка граждан, принятых на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Истец Оздиев А.Х. в судебном заседании 16 марта 2020 года не присутствовал, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.
Копия решения суда направлена истцу 14 апреля 2020 года.
06 мая 2020 года в Новоуренгойский городской суд поступила апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х., направленная 23 апреля 2020 года почтовым отправлением.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х. оставлена без движения с предоставлением срока до 29 мая 2020 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании определения Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2020 года в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена истцу Оздиеву А.Х..
14 августа 2020 года в Новоуренгойский городской суд повторно поступила апелляционная жалоба истца Оздиева А.Х., направленная 11 августа 2020 года почтовым отправлением и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.
На основании требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению, а распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, то неполучение лицом копии решения суда, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от своих процессуальных прав.
Вместе с тем, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Оздиев А.Х. ссылался на введение на территории Российской Федерации ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции и отсутствие в данной связи объективной возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам Оздиева А.Х., изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и настоящей частной жалобе, нахождение представителя, который был им привлечен для оказания квалифицированной юридической помощи, на длительном лечении в связи с заболеванием COVID-19, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку заявитель имел возможность обратиться к иному лицу за получением юридической помощи и доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.
Поскольку Оздиев А.Х., реализуя свои процессуальные права, в том числе и право на обжалование судебного акта, имея намерение оспорить в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, при должной заботливости и осмотрительности, должен был принять меры к своевременному получению определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и последующему устранению указанных в определении недостатков, а также заблаговременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и за получением квалифицированной юридической помощи, то вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска истцом процессуального срока является обоснованным.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции и отсутствие в данной связи объективной возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными в силу следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", далее Указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года в Российской Федерации были установлены нерабочие дни.
Нерабочие дни, установленные данными Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).
При ответе на вопрос 4 Верховный Суд РФ в Обзоре от 21 апреля 2020 года N 1 указал, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В то время как, обжалуемый судебный акт своевременно был получен Оздиевым А.Х., в установленный законом срок истцом подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения и впоследствии возвращена, о чём заявитель не мог не знать.
При этом срок для устранения содержащихся в апелляционной жалобе недостатков был предоставлен до 29 мая 2020 года, т.е. за пределами окончания действия указов Президента РФ об объявлении нерабочих дней.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после принятия судебного акта в период с 12 мая 2020 года (первый рабочий день после окончания срока действия указов Президента РФ) по 11 августа 2020 года, заявителем в материалы дела не представлены.
Доводы истца о нахождении представителя в период с 20 июня 2020 года по 15 июля 2020 года на лечении с COVID-19 и последующем карантине до 29 июля 2020 года не свидетельствуют об обратном и не указывают на добросовестность действий Оздиева А.Х. при реализации процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Иные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения не содержат.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка