Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2527/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2527/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Бородина Сергея Петровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года, которым удовлетворено заявление ответчика Никифоровой Марии Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никифоровой Полины Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2020 удовлетворены исковые требования Бородина С.П. к Никифоровой М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никифоровой П.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным решением, ответчик Никифорова М.Б. подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указала, что она не была извещена о дате рассмотрения дела судом, как и о наличии предъявленных к ней исковых требований, поскольку находилась за пределами Республики Хакасия в г. Кемерово, где ее дочь Никифорова П.В. поступала в образовательное учреждение. Указанные обстоятельства лишили ее возможности своевременно узнать о принятом судом решении.
В судебном заседании ответчик Никифорова М.Б. и ее представитель Буглаев А.А. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Вопрос о восстановлении срока на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие истца Бородина С.П., представителя третьего лица товарищества собственников недвижимости "Возрождение".
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласен истец Бородин С.П.
В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что Никифорова М.Б. в своем заявлении не указала, какие обстоятельства не позволили ей своевременно ознакомиться с решением суда от 02.06.2020, которое размещено в сети "Интернет" на официальном сайте суда. Каких-либо доказательств принятия Никифоровой М.Б. мер, необходимых для организации обеспечения получения поступающей на ее имя почтовой корреспонденции по месту регистрации, в материалы дела не представлено. Ни один из ответчиков в период с 24.08.2019 по 06.08.2020 не сообщил ему или его представителю о временном выезде в другой регион на длительный срок. С учетом вышеизложенного считает, что сам по себе факт выезда Никифоровой М.Б. из жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту ее жительства, не освобождает ее от исполнения обязанности по получению направляемых в ее адрес судебных извещений и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2020 удовлетворены исковые требования Бородина С.П. к Никифоровой М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никифоровой П.В., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2020, в связи с чем срок на его обжалование истек 03.07.2020.
Апелляционная жалоба ответчиком Никифоровой М.Б. подана 04.09.2020 (поступила в суд 07.09.2020), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
В подтверждение довода о пропуске срока апелляционного обжалования Никифорова М.Б. ссылалась на то, что временно находилась за пределами Республики Хакасия, по месту ее регистрации отсутствовала. В подтверждение указанных доводов представила текст бланка проездного документа, а также по ее ходатайству допрошена свидетель ФИО6, подтвердившая отсутствие Никифоровой М.Б. в г. Абакане с 24.08.2019 по 06.08.2020.
Оценив представленные ответчиком Никифоровой М.Б. доказательства, суд удовлетворил ее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину его пропуска уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не содержащие объективных причин для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Никифорова М.Б. не принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу, не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, а направленные в ее адрес извещения возвращались в адрес суда неполученными с пометками "истек срок хранения", а также представленные ответчиком документы и показания свидетеля ФИО6, суд правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя восстановил срок для обжалования решения суда, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Бородина Сергея Петровича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
