Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Коновой Е.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года и дополнительное решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прошиной Зарине Викторовне, выступающей за себя и в интересах несовершеннолетних Прошиной Карины Евгеньевны, Прошиной Александры Евгеньевны, Прошиной Софии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Прошиной К.Е., Прошиной А.Е., Прошиной С.Е., Прошиной З.В. как поручителю и законному представителю несовершеннолетних Прошиной К.Е., Прошиной А.Е., Прошиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылались на то, что 04.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Прошиным Е.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Прошину Е.А. кредит в размере 854137 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования - для приобретения предмета ипотеки- 2-х комнатной <адрес>, цена предмета ипотеки составила 1730000 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору согласно разделу 8 кредитного договора банком оформлен с Прошиным Е.А залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Прошиной З.В. на срок до полного исполнения обязательств по договору.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заем в указанной в договоре сумме, однако ответчики не исполняют принятых на себя обязательств. 13.12.2017 г. заемщик Прошин Е.А. умер.
По состоянию на 07.08.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 380549 рублей 15 копеек, состоящая из задолженности по кредиту в размере 352825 рублей 93 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 27723 рубля 22 копейки.
Наследниками, принявшими наследство после смерти Прошина Е.А., являются его несовершеннолетние дети Прошина К.А., Прошина А.Е., Прошина С.А.
Согласно отчету ООО Аудиторско-консалтинговая группа "Харс" рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 1558000 рублей.
Просили взыскать в солидарном порядке с поручителя Прошиной З.В., а также в пределах принятого наследственного имущества с Прошиной К.Е., Прошиной А.Е. и Прошиной С.Е. задолженность по кредитному договору N от 04.07.2016 г. в сумме 380549 рублей 15 копеек, состоящую из задолженности по кредиту в размере 352825 рублей 93 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 27723 рубля 22 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки- <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1246400 рублей.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.
Ответчик Прошина З.В., выступающая в своих интересах как поручитель и законный представитель несовершеннолетних Прошиной К.Е., Прошиной А.Е., Прошиной С.Е., представитель Прошиной З.В. по доверенности Башкиров Д.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что 05.12.2018 г. Прошина З.В. выплатила Банку ВТБ (ПАО) в счет задолженности 71000 рублей, кроме того погашение задолженности по кредитному договору производилось за счет средств материнского капитала. Задолженности по выплате кредита не имелось по состоянию на 07.12.2018 г.
Представитель соответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с Прошиной Зарины Викторовны, а также в пределах принятого наследственного имущества с Прошиной Карины Евгеньевны, Прошиной Александры Евгеньевны и Прошиной Софии Евгеньевны, задолженности по кредитному договору N от 04.07.2016 г. в сумме 380549 рублей 15 копеек, состоящей из задолженности по кредиту в размере 352825 рублей 93 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 27723 рубля 22 копейки, обращении взыскания на предмет ипотеки- <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1246400 рублей, оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК".
В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просил отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Коновой В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из погашения Прошиной З.В. долга в размере 71000 рублей по кредитному договору N от 04.07.2016 г. после возбуждения гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) и отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог (ипотеку) недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении отказа во взыскании задолженности с ответчиков Прошиной З.В., Прошиной К.Е., Прошиной А.Е., Прошиной С.Е. как не основанном на фактических обстоятельствах дела и противоречащих доказательствам, содержащимся в материалах дела.
Так, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Прошиным Е.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Прошину Е.А. кредит в размере 854137 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования - для приобретения предмета ипотеки- 2-х комнатной <адрес>, цена предмета ипотеки составила 1730000 рублей.
Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство Прошиной З.В. по договору поручительства N-ПО1 от 04.07.2016 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.8.1 договора).
Как следует из договора поручительства N-ПО1, заключенного 04.07.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прошиной З.В., поручитель Прошина З.В. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Прошиным Е.А. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от 04.07.2016 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Прошиным Е.А.
Из договора купли-продажи от 04.07.2016 г. следует, что Прошин Е.А. и Прошина З.В. приобрели в общую совместную собственность <адрес>. Данная квартира куплена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительству индивидуального жилого дома согласно свидетельству 0168, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г. и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право общей совместной собственности Прошина Е.А. и Прошиной З.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Прошин Е.А. умер 13.12.2017 г., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.
Из представленного истцом Банком ВТБ (ПАО) расчета за период с 26.07.2016 по 07.12.2018 следует, что размер задолженности по кредитному договору от 04.07.2016 г. N по состоянию на день вынесения решения суда 07.12.2018г., с учетом внесенных в погашение задолженности Прошиной З.В. денежных средств в период рассмотрения дела составит 309549 руб. 15 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 307852 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам 1696 руб. 48 коп.
При заключении кредитного договора, Прошин Е.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банка ВТБ (ПАО). САО "ВСК" Тульский филиал и Прошин Е.А. заключили договор страхования жизни и здоровья заемщика N от 26.07.2016 на срок с 26.07.2016 по 25.07.2017г. В материалах дела содержится отказ САО "ВСК" (письмо исх. N6 373 255 от 27.12.2018)в удовлетворении заявления Прошиной З.В., свидетельствующий об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку событие не является страховым случаем как наступившее у застрахованного лица, находившегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, поэтому страховая выплата не производится по п.3.2.4. Договора страхования (т.1 л.д.148-157, 177-178, т.2 л.д.113-116). Данный отказ Тульского филиала САО "ВСК" Прошиной З.В. не оспорен, каких-либо встречных исковых требований в ходе рассмотрения данного дела ответчиками не заявлено (ст. 137 ГПК РФ). Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и не усматривает оснований для отмены дополнительного решения суда от 22 мая 2019 года, разрешающего требования в отношении Страхового акционерного общества "ВСК страховой Дом".
Материалами дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Прошина Е.А., умершего 13.12.2017 г., являются его дети: Прошина К.Е. (23.04.2012 года рождения), Прошина А.Е. (18.10.2014 года рождения), Прошина С.Е. (31.05.2016 года рождения), что подтверждают материалы наследственного дела N, открытого нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области Пономаревым В.М. (т.1 л.д.123-137).
Таким образом, на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, при определении подлежащей взысканию с наследников Прошина Е.А. задолженности по кредитному договору наследодателя необходимо исходить из отчета ООО Аудиторско-консалтинговая группа "Харс" N от 05.06.2018 в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 1558000 рублей. Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016, регистрационная запись N подтверждена совместная собственность на данную квартиру Прошина Е.А., Прошиной З.В. Исходя из этого, 1/6 доля каждого наследника составляет 259667 рублей (т.1 л.д.67-104, 114,179).
Судебная коллегия находит требования банка обоснованными и определяет ко взысканию задолженность, исходя из представленного банком расчета за период с 26.07.2016 по 07.12.2018 по состоянию на 07.12.2018 по кредиту в сумме 309549 руб. 15 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности 307852 рубля 67 коп., задолженности по плановым процентам 1696 руб. 48 коп, за исключением задолженности по пени, комиссиям как не заявленных в исковых требованиях, с учетом оплаченных 26026 руб. 74 коп в погашение задолженности 05.12.2018, и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Прошина Е.А., на момент открытия наследства 13.12.2017 в размере 779000 руб.
Установив наличие неисполненных обязательства по кредитному договору, наличие наследственного имущества после смерти Прошина Е.А., принятие несовершеннолетними детьми Прошина Е.А. и Прошиной З.В. наследственного имущества, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309-310, 361-363, п.4 ст.334-334.1, 339, 809-811,819, 418, 1152-1153, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", приходит к выводу о наличии правовых оснований у банка для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, при этом определяет ко взысканию в солидарном порядке с поручителя Прошиной З.В., несовершеннолетних наследников наследодателя Прошиной К.Е., Прошиной А.Е., Прошиной С.Е. задолженность по кредитному договору в размере 309549 руб. 15 коп.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, банк в качестве обоснования своих требований ссылался на то, что ответчики Прошина К.Е., Прошина А.Е., Прошина С.Е. являются лицами, принявшими наследство, после смерти умершего заемщика.
При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя, судебная коллегия исходит из признания Прошиной З.В. как законного представителя несовершеннолетних наследников принявшими их наследство путем обращения с заявлениями в нотариальную контору, совместного проживания по месту жительства наследодателя, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, поэтому задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества 259667 руб. (259667 руб.*3=779001 руб.), что в пределах суммы 309549 руб. 15 коп. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нормами ст.ст. 334,339 ГК РФ подлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1246400 руб., определенной по отчету ООО Аудиторско-консалтинговая группа "Харс" N от 05.06.2018.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, судебная коллегия находит подлежащими взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины согласно платежному поручению N 040 от 30.08.2018 в размере 13005 руб. 49 коп., исходя из суммы первоначально заявленного иска (т.1 л.д.4).
В связи с допущенными нарушениями норм ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение от 7 декабря 2018 года подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Прошиной Зарины Викторовны, Прошиной Карины Евгеньевны, Прошиной Александры Евгеньевны, Прошиной Софии Евгеньевны в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору N от 04.07.2016, с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года отменить. Вынести новое решение.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Прошиной Зарины Викторовны, Прошиной Карины Евгеньевны, Прошиной Александры Евгеньевны, Прошиной Софии Евгеньевны в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от 04.07.2016 по состоянию на 07.12.2018 в сумме 309549 руб. 15 коп., состоящую из задолженности по кредиту в размере 307852 руб. 67 коп., задолженности по плановым процентам 1696 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины 13005 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1246400 руб.
В остальной части дополнительное решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
