Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-2527/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-2527/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алиевой Е.В. к Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. о выделе доли домовладения из общей долевой собственности сторон,
установила:
Алиева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просила выделить ей в собственность из общей долевой собственности сторон самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных построек, а именно жилой дом литер "Б" площадью 45,7 кв.м. и надворные постройки: сараи литер "В", литер "Е" и уборную литер "Г", а также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре в размере 339906 рублей.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Алиевой Е.В. выделен жилой дом литер "Б", площадью 45,7 кв.м., сарай литер "В", сарай литер "Е" и уборная литер "Г", расположенные по адресу: <адрес>.
С Алиевой Е.В. в пользу Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. взыскана стоимость ? доли уборной литер "Г" в сумме 7315 рублей.
Этим же решением с Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. в пользу Алиевой Е.В. в равных долях взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы по составлению технического паспорта в сумме 10600 рублей, расходы по оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12168 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанной решение было отменено в части отказа Алиевой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за разницу в стоимости долей.
В указанной части судбеной коллегией принято новое решение о взыскании с Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. в солидарном порядке в пользу Алиевой Е.В. 339906 рублей компенсации, составляющей разницу стоимости в долях в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того данным определением судебной коллегии изменен размер взысканных с Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. в пользу Алиевой Е.В. суммы расходов по оплате услуг представителя с 5000 рублей до 20000 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Алиевой Е.В. - без удовлетворения.
Алиева Е.В. обратилась с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, указав, что суду необходимо разъяснить принятое судебное постановление в части того, подлежит ли возмещению ответчиками стоимость ? доли уборной литер "Г".
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть заявление Алиевой Е.В. в отсутствие ответчиков Бугаенко Ю.А., Бугаенко А.А. и Буреломовой Н.П., извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о вручении соответствующих судебных извещений.
Заслушав пояснения Алиевой Е.В., поддержавшей заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, Алиева Е.В. ссылается на неясность апелляционного определения в части взыскания с нее в пользу Буреломовой Н.П., Бугаенко А.А. и Бугаенко Ю.А. стоимости ? доли уборной литера "Г" в сумме 7315 рублей, в виду того, что при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией отменено решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в части отказа истице во взыскании в ее пользу денежной компенсации за разницу в долях и выделенного имуществ в натуре.
Между тем содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и его резолютивная часть, в контексте оставленной без изменения части решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо неточностей или неоднозначных формулировок и выводов, требующих разъяснений, в том числе и в части сумм компенсации, подлежащих взысканию в пользу сторон настоящего спора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Алиевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
заявление Алиевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка