Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2527/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года, которым исковые требования Копыткиной С.В. к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода, удовлетворены.
Взыскана с администрации МО "Зеленоградский городской округ" в пользу Копыткиной С.В. стоимость строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода в сумме 131727 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,54 рублей, а всего 135561,54 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Гринцевича Г.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Копыткиной С.В. и ее представителя Гарипова М.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копыткина С.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ", указав, что она является собственником 1/4 доли 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме совместно с ней зарегистрированы и постоянно проживают члены её семьи: Копыткин В.В., Копыткина А.В., Копыткина Т.В., которые также являются собственниками по 1/4 доли дома, а также несовершеннолетняя Ю. В 2011-2012 годах ею за свой счет с привлечением специализированных организаций были выполнены строительно-монтажные и проектные работы по прокладке наружного газопровода к указанному дому. Стоимость выполненных работ составила 131727 рублей, которая была оплачена истцом 27.02.2012. 18 апреля 2012 года она обратилась в администрацию МО "Зеленоградское городское поселение" с просьбой компенсировать понесенные ею затраты по строительству наружного газопровода. По результатам рассмотрения ее заявления она была включена в реестр по возмещению затрат, потраченных на газификацию жилого дом, под номером N. Впоследствии, после повторного обращения к ответчику 05.12.2017 по вопросу компенсации понесенных затрат, ею был получен ответ, в котором указано, что такая компенсация в настоящее время администрацией не выплачивается, поскольку распоряжение главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 24.10.2013 г. N "Об утверждении положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов" утратило силу. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку ее право на компенсацию затрат по строительству наружного газопровода возникло еще в 2012 года. С учетом изложенного, просила взыскать с администрации МО "Зеленоградский городской округ" в её пользу стоимость строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода в размере 131727 рублей, а также государственную пошлину в размере 3835 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Зеленоградский городской округ" просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истец была поставлена в очередь на получение компенсации под номером N, при этом права на получение такой компенсации во внеочередном порядке она не имеет, что не было учтено судом. Также указывает, что возмещение затрат осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО "Зеленоградское городское поселение", однако факт наличия в бюджете поселения в тот период времени денежных средств на возмещение таких затрат судом не исследовался, равно как и не исследовался сам факт выплаты таких возмещений другим лицам. Обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства на органы местного самоуправления не возложена обязанность по возмещению гражданам затрат на подключение жилых домов к системам газоснабжения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
3-и лица: Копыткина А.В., Копыткина Т.В., Копыткин В.В., представитель ОАО "Калининградгазификация" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Копыткина С.В., третьи лица Копыткин В.В., Копыткина А.В., Копыткина Т.В. являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности на дом N по <адрес>.
В 2011-2012 году собственниками указанного жилого дома за свой счет с привлечением специализированной организации были выполнены работы по строительству и монтажу наружного газопровода. Стоимость работ составила 131727 рублей, которые были перечислены подрядчику ООО "Факел" 27 февраля 2012 года в полном объеме.
18 апреля 2012 года представитель собственников дома N по <адрес> Копыткина С.В. обратилась в Администрацию МО "Зеленоградское городское поселение" с заявлением о компенсации затрат на строительство наружного газопровода, приложив к нему необходимый пакет документов.
На данное обращение Глава администрации МО "Зеленоградское городское поселение" в письме от 14.05.2012 г. сообщил Копыткиной С.В., что её заявка внесена в "Реестр заявок на выполнение работ и включение в программу капитальных вложений муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" по строительству газопроводов к жилым домам" на общих основаниях под номером N.
Однако, до настоящего времени компенсация не выплачена.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что администрация МО "Зеленоградское городское поселение" включила истца в список очередников на получение компенсации затрат по газификации жилых домов под N, тем самым признала право собственников дома N по <адрес> на получение такой компенсации и приняла на себя обязательство по ее выплате, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.
Так, распоряжением Главы администрации МО "Зеленоградское городское поселение" N от 30.09.2010 г. была создана комиссия по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения. Этим же распоряжением отделу по финансам, бюджету и бухгалтерскому учету было поручено разработать положение о порядке возмещения расходов за строительство наружных газопроводов.
Из материалов дела следует, что Копыткина С.В. состоит в списке очередности граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов на общих основаниях под номером 49 с суммой компенсации 131727 рублей, на основании заявления N от 18.04.2012 года.
Согласно Положению о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, утвержденному Распоряжением Главы МО "Зеленоградское городское поселение" N от 24 октября 2013 года - собственникам жилых домов индивидуального жилищного фонда возмещаются понесенные ими затраты на строительство подводящего (наружного) газопровода (п.п.2, 3 Положения).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несения истцом расходов на строительство наружного газопровода в сумме 131 727 рублей ответчиком не оспаривался, равно как и ее право на получение такой компенсации, которое возникло с момента включения ее в соответствующий список, суд обоснованно взыскал с администрации МО "Зеленоградский городской округ" в пользу Копыткиной С.В. денежные средства в указанном выше размере.
То обстоятельство, что распоряжением главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 20.01.2017 г. N отменено распоряжение от 24.10.2013г. N "Об утверждении Положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов", не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли в период действия вышеуказанного распоряжения, в связи с чем его последующая отмена не влечет прекращение обязательств администрации перед Копыткиной С.В.
Учтено судом и то, что работы по строительству газопровода проведены истцом с ведома администрации и с учетом ее согласия на компенсацию части затрат, понесенных ею на газификацию дома.
Наличие очередности граждан, включенных в реестр на выплату компенсации, вопреки позиции подателя жалобы, не могло служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплаты компенсации после отмены распоряжения главы администрации МО "Зеленоградское городское поселение" от 24.10.2013 N в соответствии с очередностью не производятся, что не оспаривал представитель администрации в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что решение Комиссии по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения о включении заявления Копыткиной С.В. о возмещении понесённых расходов в реестр заявок на выполнение работ и включение в программу капитальных вложений МО "Зеленоградское городское поселение" по строительству наружных газопроводов к жилым домам незаконным не признано и не отменено, не оспорено оно и администрацией МО "Зеленоградский городской округ", отсутствие либо наличие в бюджете МО "Зеленоградское городское поселение" денежных средств на возмещение таких затрат на момент включения истца в соответствующий реестр, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
