Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-25269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-25269/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года отказавшего в удовлетворении исковых требований по делу по иску Магнусовой Т.Е. к ИП Хачатурян Л.Р. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магнусова Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Хачатурян Л.Р. о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что <Дата ...> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи эксклюзивного товара по заказу покупателя N , согласно условиям которого, продавец обязался в течение 45 рабочих дней поставить истцу по ее индивидуальному заказу 6 межкомнатных дверей и 1 входную дверь с соответствующей фурнитурой на общую сумму 85 987,15 руб. Стоимость предмета договора оплачена истцом в полном размере, также ею оплачены услуги по замеру дверных проемов и установке дверей. В общей сумме истцом оплачено 103 697,15 руб.
10.10.2020г. ответчик поставил истице 4 двери, коробки и наличники к ним, а также фурнитуру ко всем межкомнатным дверям, однако указанные двери не подошли по размеру, высота полотен на 5 см больше дверных проемов, что нарушает условия договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований просила расторгнуть указанный договор купли-продажи в части продажи 6 межкомнатных дверей, наличников, коробок к ним. Оставить в силе договор в части продажи входной двери ценой 19 710 руб. и фурнитуры ко всем дверям на сумму 8 367 руб.50 коп. Взыскать с ИП Хачатурян Л.Р. в ее пользу 57 909 руб.50 коп. за поставленную продукцию ненадлежащего качества, 4 050 руб. оплату за установку дверей, 1 850 руб. оплату замеров дверных проемов; неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,5% за 66 дней просрочки от цены входной двери 19 710 руб. х 0,5% х 66 дней в размере 6 504 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.; возложить обязанность на ответчика за свой счет вывезти из квартиры истца некачественные двери, коробки, наличники к ним; признать недействительным п.4.2 и п.7.1 договора от 19.08.2020г. на основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; взыскать оплаты услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в сумме 415 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец лично и его представитель по ордеру адвокат Седых С.Н., настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Терещенко Г.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Магнусовой Т.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что она не является специалистом по установке дверей и не обязана доказывать нарушение своих прав ответчиком, мастер которого не верно измерил дверные проемы в ее квартире. Срок поставка металлической двери превысил договорной и неустойка подлежит взысканию в соответствии с законом О защите прав потребителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 03.08.2020г. продавцом в присутствии истца произведен замер дверных проемов, по результатам которого Магнусовой Т.Е. дана рекомендация о необходимости повторного замера после демонтажа старых дверей. 19.08.2020г. между Магнусовой Т.Е. и ИП Хачатурян Л.Р. заключен договор купли-продажи эксклюзивного товара по заказу покупателя ХЛМА-003269, по условиям которого продавец обязался в течение 45 рабочих дней поставить истцу по ее индивидуальному заказу 6 межкомнатных дверей и 1 входную дверь с соответствующей фурнитурой на общую сумму 85 987,15 руб.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (л.д.15).
03.10.2020г. между сторонами заключен второй договор купли-продажи эксклюзивного товара по заказу покупателя N , предмет и содержание которого полностью соответствует договору от 19.08.2020г., при его заключении произведен повторный замер дверных проемов, в процессе которого продавцом было указано, что демонтаж старых дверей не выполнен.
10.10.2020г. истцом получен товар по акту приема-передачи от <Дата ...> на основании заказа N .
При визите монтажника 12.10.2020г. было обнаружено, что данные двери не соответствуют дверным проемам, после чего 16.10.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств и осуществлении вывоза завезенных дверей, в ответ на которую последовал отказ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд исходил из того, что поставленные истцу двери соответствуют описанию и размерным параметрам изделий, указанных в бланкезаказе, а также предъявляемым требованиям. Срок поставки ответчиком соблюден.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы истца заслуживают внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу положений ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Как следует из материалов дела, межкомнатные двери приобретались истцом путем выбора из представленного ответчиком каталога с участием работника ответчика, который производил замеры. Указанное привело к тому, что приобретенные у ответчика двери не могли быть установлены и поэтому не отвечали целям приобретения, при том, что продавцом доказательств информирования истца при заключении договора о данных особенностях определения размеров дверей, не представлено.
Указание в бланке замеров (л.д. 92) о необходимости повторного замера после демонтажа дверей, по мнению судебной коллегии, не давали основания ответчику, как профессиональному участнику рынка оказания услуг по изготовлению и продаже дверей, производить указанные двери по первоначальным размерам.
Ни в одном из переданном истцу при заключении договора документе не была отражена информация, ознакомившись с которой истец мог четко понимать, что необходимый ему размер дверного полотна в соответствии его дверными проемами после демонтажа старых дверей с влечет необходимость оформления заказа двери с иным размером, нежели отражено в оформленном продавцом заказе. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
На истца, не обладающего специальными познаниями, не может быть возложена ответственность за нарушение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, оформления договора (заказа) путем указания в нем не полной информации относительно размеров заказываемой двери.
Положения договора об эксклюзивности товара, не подлежащего возврату и обмену и о том, что размеры двери определяются покупателем (п. 2.2.3, п. 4.2, п. 7.1 Договора) не освобождали ответчика от выполнения требований закона в части информирования покупателя о приобретаемом им товаре. Неисполнение данной обязанности в силу положений ст. 12 и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу, как потребителю не получившему своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, право отказаться от договора с возвратом уплаченных за товар денежных средств.
В силу указанных обстоятельств и норм закона требования Магнусовой Т.Е. о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи в части шести межкомнатных дверей, наличников и коробок к ним со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 57 909,50 руб., оплаты за замеры в размере 1 850 руб. и установку в размере 4 050 руб., подлежат удовлетворению.
В связи с расторжением договора купли-продажи в части судебная коллегия полагает исковые требования о признании недействительным п.4.2 и п.7.1 договора от 19.08.2020г. на основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" избыточными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку входной металлической двери, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В материалах дела имеется акт выполненных работ от 28.12.2020 года, которым подтверждена просрочка поставки предварительно оплаченного товара по договору от 19.08.2020г., по условиям которого продавец обязался в течение 45 рабочих дней. Истцом в предоставленном расчете верно определен размер и период взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 19 710 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 6 504 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исходя из положений и с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что несвоевременная поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя выразившейся в не получении им своевременной, полной информации о приобретаемом товаре, несвоевременном восстановлении нарушенного права нашел подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 10 000 руб. Требования истца взыскать в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, коллегия полагает чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неисполнение в добровольном порядке ответчиком законных требований истца влечет основания для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа, размер которого составляет 40 156 руб. 75 коп.
Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 415 рублей, которые судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает обоснованными, разумными и подтвержденными документально.
Судебная коллегия полагает, что его требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в доход государства в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина, от которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3 909 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Магнусовой Т.Е. удовлетворить частично.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года - отменить. Исковые требования Магнусовой <ФИО>11 к ИП Хачатурян <ФИО>12 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
