Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2526/2021

от 17 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Елисеевой Валентины Ивановны Кривоносова Алексея Владимировича на определение Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 24.02.2021 по делу N 13-439/2021 (2-224/2021),

установила:

решением Кировского районного суда г.Томска от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований Елисеевой В.И. к Высоцкой Н.Л. о признании недействительным технического плана помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/, подготовленного 03.02.2020 кадастровым инженером В., возложении обязанности внести в ЕГРН первоначальные сведения относительно помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/, отказано.

23.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска от представителя истца Елисеевой В.И. Кривоносова А.В. поступила апелляционная жалоба.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование заявления о восстановлении срока указано на позднее ознакомление с полным текстом решения суда.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель истца Кривоносов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что вывод суда о том, что 11 дней было достаточно для подачи апелляционной жалобы противоречит позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 38-КГ19-12. Отмечает, что истец с учетом неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки не имел возможность ознакомиться с мотивированным текстом решения до 24.03.2021.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК ПФ).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 16", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования в их системном единстве следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2021 Кировским районным судом г.Томска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой В.И. к Высоцкой Н.Л. о признании недействительным технического плана помещения, возложении обязанности внести в ЕГРН первоначальные сведения. Согласно отметке в решении его полный текст изготовлен 03.03.2021. Последним днем обжалования является 05.04.2021, однако апелляционная жалоба представителя истца Кривоносова А.В. направлена в суд 22.04.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснялся срок изготовления резолютивной части решения, а также, что на момент получения истцом копии решения суда при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, истец имел возможность ознакомиться с содержанием решения суда, изготовленным в окончательной форме, в достаточный промежуток времени, а также подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается как основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, при соблюдении норм процессуального права.

Апелляционная инстанция отмечает, что истец, хотя лично и не присутствовала при вынесении решения, однако в судебном заседании присутствовал её представитель Кривоносов А.В., копия мотивированного судебного решения от 03.03.2021 была направлена в надлежащий адрес, получена истцом в пределах срока обжалования - 24.03.2021 и при условии добросовестного отношения к своим процессуальным правам, имелось достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что истец не мог ознакомиться с решением суда в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу и вынесения решения, а также направления решения в адрес истца, с учетом эпидемиологической обстановки, она не была лишена возможности получить копию решение суда ранее, а доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, заявителем не представлено.

Ссылка частной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения судом конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Елисеевой Валентины Ивановны Кривоносова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка