Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2021 гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения от 15 апреля 2021 года, постановлено:

исковые требования Акционерного общества Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Костыгову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Костыгова Алексея Валерьевича в пользу Акционерного общества Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 55447991-13/32150 от 31июля 2013 года по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 38 934 рубля 93 копейки, из которых: 29 074 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основанному долгу, 347 рублей 20 копеек - сумма задолженности процентов по кредиту; 9 513 рублей 62 копейки - сумма задолженности по процентам, начисленным на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 05 копеек.

Взыскать с Костыгова Алексея Валерьевича в пользу Акционерного общества Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 55447991-13/32150 от 31июля 2013 года за период с 21 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 592 рубля 63 копейки; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель СOBALT, идентификационный номер (VIN) ****, год изготовления 2013, N двигателя - ****, цвет светло-серый, паспорт технического средства (ПТС) ****, выдан ****, принадлежащий Костыгову Алексею Валерьевичу, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения ответчика Костыгова А.В. и его представителя - Семеновой Н.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также АО "Банк Советский", Банк) обратилось в суд с иском к Костыгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.07.2013 между АО Банк "Советский" и Костыговым А.В. был заключен кредитный договор N 55447991-13/32150 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 594 830 руб. на срок до 31.07.2018 под 24% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. Сторонами определено, что предложение, условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля. В соответствии с условиями договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка CHEVROLET, модель СOBALT, идентификационный номер (VIN) ****, год изготовления 2013, модель, N двигателя - ****, цвет светло-серый, паспорт технического средства (ПТС) ****, выдан ****, стоимость которого стороны оценили в 611 000 руб. Переданное в залог транспортное средство в соответствии с условиями договора остается во владении и пользовании залогодателя. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, платежи по возврату кредита в установленный срок не осуществляет и начисленные на предоставленный кредит проценты не уплачивает. По состоянию на 21.11.2019 задолженность Костыгова А.В. по кредитному договору составляет 136 063 руб. 18 коп., из которых: 95 797 руб. 54 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40 265 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-94386/2018 АО Банк "Советский" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель истца АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вихлянцев В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что Банк не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с заключением проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой, полагая заключение экспертизы недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертом были допущены неточности, некорректное внесение данных и явные арифметические ошибки, оказавшие существенное значение на результаты эксперта. Специалистом не были учтены уплаченные клиентом проценты на просроченный кредит, неустойка за не надлежащее исполнение обязательств по погашению суммы не уплаченных процентов и основного долга, штрафные санкции, неустойки за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по предоставлению страхового полиса. Вместо этого экспертом сделаны выводы о наличии переплаты по кредиту, что является неверным.

Ответчик Костыгов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не согласен с указанной в нем суммой задолженности по кредитному договору, представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от ответчика уплаты пени в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита. Принимая решение на основе заключения дополнительной экспертизы, суд исходил из того, что истцом заявлены только требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов на него, требования о взыскании каких-либо штрафных санкцией не заявлялись. Однако, тот факт, что Банк при подаче иска не предъявил к взысканию не оплаченные ответчиком пени, не свидетельствует о том, что Банк не предъявлял таких требований Клиенту, и что Клиент их не платил. Требования об уплате неустойки ответчику направлялись посредством направления СМС-сообщения, ответчиком были получены и в судбеном процессе ответчиком не оспаривались. Согласно выписке по счету, в пользу Банка производилось погашение задолженности по пеням, и уже уплаченные пени не должны возвращаться в общую денежную массу, из которой производится погашение кредита. Эксперт необоснованно произвел расчеты без учета частичной уплаты ответчиком предусмотренных кредитным договором штрафных санкций. Суд также не принял во внимание данное обстоятельство. Руководствуясь первичными документами, эксперт, как и суд, не учел особенности кредитного договора. Несмотря на то, что истец при подаче иска не воспользовался правом требовать взыскания неустойки, данное обстоятельство не отменяет всех ранее начисленных и уплаченных ответчиком неустоек (т.2, 184-188).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Костыгов А.В. полагал постановленное решение законным и обоснованным (т.2, л.д. 227-228).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (извещен посредством направления судебного извещения заказным отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.236-238) не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2013 между АО "Советский" и Костыговым А.В. заключен кредитный договор N 55447991-13/32150 путем направления последним в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и его акцепта Банком. Сторонами договора было согласовано, что предложение, условия договора банковского счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк предоставил Костыгову А.В. кредит в размере 594 830 руб. в срок до 31.07.2018 под 24% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии.

Днем платежа является 31 число месяца или последний день месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 17 112 руб. 05 коп., за исключением последнего месяца, в котором сумма платежа составляет 17 377 руб. 30 коп.

Пунктом 5.2 Условий договора банковского счета (далее также Условия) предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа клиента, определенную в соответствии с условиями настоящей статьи. При этом неполучение клиентом графика в соответствии с настоящими условиями не освобождает клиента от обязательств по погашению суммы задолженности.

Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в графике. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в соответствии с положениями настоящего пункта, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих условиях и предложении по мере поступления денежных средств на счет. В случае если дата ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает нерабочим/праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый следующий рабочий день. В случае, если дата ежемесячного платежа клиента в погашении суммы задолженности приходится на день, который отсутствует в данном месяце, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом не позднее последнего календарного для данного месяца, при этом датой ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности будет являться последний календарный день данного месяца. В случае если дата последнего ежемесячного платежа клиента в погашение суммы задолженности совпадает с нерабочим /праздничным днем в Российской Федерации, то такой платеж должен быть осуществлен клиентом непосредственно в первый рабочий день, но при этом клиент обязан уплатить Банку проценты, предусмотренные пунктом 4.6 настоящих Условий за фактическое количество дней, прошедших с даты последнего ежемесячного платежа до даты его фактического внесения на счет (пункт 5.3 Условий).

Согласно пункту 4.6 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту расчета определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Пунктом 10.1 Условий предусмотрено, что в случае не исполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями, Банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном тарифным планом и тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

Сторонами также определено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога (пункт 8.1 Условий).

Согласно пункту 8.3 Условий право залога на предмет залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключении договоров между банком и клиентом в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Условий. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Банк оставляет за собой право определения возможности допуска третьих лиц к управлению автомобилем в целях обеспечения его сохранности и целостности. В соответствии с частью 5 предложения о заключении смешанного договора, предметом залога является автотранспортное средство марки CHEVROLET, модель СOBALT, идентификационный номер (VIN) ****, год изготовления 2013, номер двигателя ****, цвет светло-серый, паспорт технического средства (ПТС) ****, выдан ****, стоимость которого стороны оценили в размере 611 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-94386/2018 АО Банк "Советский" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 594 830 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером **** от 31.07.2013 и не оспаривалось Костыговым А.В.

Ответчик, в свою очередь, обязанность по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом и в полном объеме не исполнял, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен им 14.04.2018. После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику претензионное письмо о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в размере 95 797 руб. 54 коп. - основной долг, 27 352 руб. 65 коп. - начисленные проценты, которое осталось без ответа.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 21.11.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 136 063 руб. 18 коп., из которых: 95 797 руб. 54 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 40 265 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Банка права требовать от Заемщика полного погашения задолженности.

Ответчик Костыгов А.В., не оспаривая наличие кредитной задолженности, не согласился с ее размером, в связи с чем по его ходатайству определением суда от 03.11.2020 назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: соответствует ли расчет задолженности по кредитному договору N 55447991-13/32150 от 31.07.2013, представленный АО Банк "Советский" по состоянию на 21.11.2019, порядку, установленному ст.319 ГК РФ, и если нет, то произвести расчет задолженности (с указанием задолженности по кредиту, по процентам, указанным в кредитном договоре, штрафам и иным платам) Костыгова А.В. по кредитному договору N 55447991-13/32150 от 31.07.2013, образовавшуюся по состоянию на 21.11.2019 включительно, с учетом требований гражданского законодательства о недопустимости двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение обязательств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро". В распоряжение эксперта были предоставлены, в том числе, оригиналы платежных документов о перечислении Костыговым А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" Г. от 25.12.2020 N 197/13 задолженность Костыгова А.В. по кредитному договору от 31.07.2013 N 554479991-13/32150 по состоянию на 21.11.2019 составила 175 036 руб. 05 коп., из которых: 99 639 руб. 55 коп. - основной долг по кредиту, 3 308 руб. 70 коп. - проценты по кредиту, 72 087 руб. 80 коп. - проценты, начисленные на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок.

Ввиду того, что при проведении экспертизы экспертом были учтены только первичные документы по оплате кредита, представленные Костыговым А.В. (квитанции, ордера) и не были учтены платежи, указанные Банком в расчете задолженности как оплаченные, судом по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос: определить задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 N 554479991-13/32150, с учетом всех материалов дела, в том числе фактически произведенных Костыговым А.В. платежей, отраженных в выписке по счету и зачтенных АО Банк "Советский", отдельно отразив при этом ее размер за период с 11.09.2017 по 21.10.2019.

Из заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 25.02.2021 N 39/13 следует, что с учетом условий поставленного перед экспертизой вопроса, на основании представленных на экспертизу первичных документов и платежей, отраженных в выписке по счету и зачтенных АО Банк "Советский", сумма задолженности по кредитному договору от 31.07.2013 N 55447991-13/32150 по состоянию на 21.10.2019 возникла в период с 11.09.2017 по 21.10.2019 и составляет 38 934 руб. 93 коп., из которых: 29 074 руб. 11 коп. - основной долг по кредиту, 347 руб. 20 коп. - проценты по кредиту, 9 513 руб. 62 коп. - проценты, начисленные на основной долг, неуплаченный в установленный графиком платежей срок.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от 25.02.2021 N 39/13 в качестве доказательств, соответствующего требованиям ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, и обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Из экспертного заключения следует, что для разрешения поставленного перед экспертизой вопроса исследовались материалы гражданского дела, анализировались, в том числе, кредитный договор N 55447991-13/32150 от 31.07.2013, предложение о заключении смешанного договора, условия договоров банковского счета (счетов) предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залоге", график платежей, платежные документы (приходный кассовый ордер, кассовые чеки, расчет задолженности, выполненный Банком. При исследовании предоставленного в материалы дела расчета задолженности, выполненного Банком, экспертом было выяснено, что Банк не предъявлял Клиенту штрафных санкций, предусмотренных п.10.1 и п.10.4 Условий. Исходя из того обстоятельства, а также учитывая тот факт, что в материалах дела гражданского дела, предоставленных на экспертизу, отсутствовало направленное Банком Клиенту требование по уплате штрафных санкций, установленных положениями п.10.1 и 10.4 Условий, в выполненном экспертом Расчете не начислялись штрафные санкции, предусмотренные п.10.1 и 10.4 Условий.

При изучении данного заключения судебной коллегией установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Заключение является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В судебном заседании эксперт ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" Г. дала пояснения по вопросам представителя ответчика, а также представила соответствующие разъяснения относительно проведенного ею исследования. Выводы, изложенные в заключении, эксперт полностью подтвердила.