Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картошкиной М.В. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Картошкина М.В. обратилась с указанными выше иском, просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемого - 48,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом <адрес>, в котором расположена занимаемая ею по договору социального найма квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она из указанного жилого помещения не отселена, другое жилое помещение ей не предоставлено, проживание в жилом доме представляет угрозу ее жизни и здоровью.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года исковые требования Картошкиной М.В. удовлетворены частично.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Картошкиной М.В. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,9 кв.м в черте города Саратова.
В удовлетворении исковых требований Картошкиной М.В. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Картошкиной М.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, при признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что решение о сносе спорного жилого дома, а равно решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, Картошкина М.В. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договору социального найма не состоит. По мнению автора жалобы, доказательства того, что жилое помещение, в котором истец проживает, представляет опасность для жизни и здоровью по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предполагающим предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение во внеочередном порядке, отсутствуют.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 21.05.2020 года. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Картошкина М.В. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 48,9 кв.м.
Истец зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит, жилья, транспортных средств в собственности не имеет, ей установлена инвалидность третьей группы.
Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2017 года N 40/з жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.12.2017 года N 742-р на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок сноса дома установлен до 28.11.2020 года.
В ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилой дом <адрес> не включен, так как он был признан аварийным после 01.01.2017 года.
Удовлетворяя исковые требования Картошкиной М.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, суд первой инстанции исходил из того, что Картошкина М.В. имеет право на предоставление вне очереди по договору социального найма жилого помещения взамен занимаемого, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем, тогда как жилое помещение, в котором она проживает, представляет опасность для ее жизни и здоровью по причине его аварийного состояния.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете нуждающихся в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством является выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении реальную опасность для ее жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что дальнейшее проживание в жилом доме создает угрозу для ее жизни и здоровья.
В подтверждение данного обстоятельства Картошкиной М.В. суду первой инстанции было представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Саратовская экспертиза и оценка", согласно которому на момент обследования состояния фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, расположенного по <адрес>, оценивается как недопустимое, что представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Пунктом 2.1 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.12.2017 года N 742-р предусмотрено - в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.
Доказательств, свидетельствующих о расселении жилого дома и о предоставлении истцу взамен занимаемого другого жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что решение о сносе дома не принималось, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, исследованным в суде первой инстанции.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на правильность выводов суда не влияет, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 18.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
