Определение Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-2526/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-2526/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кушникова Вячеслава Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске (далее - УПФ России в г. Южно-Сахалинске) о перерасчёте трудовой пенсии по старости, по частной жалобе Кушникова В.П. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года,
установил:
Кушников В.П. обратился в суд с иском к УПФ России в г. Южно-Сахалинске о возложении обязанности оформить пенсию, осуществить выплату издержек.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29 мая 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: уточнить, в чём именно выражается нарушение прав истца ответчиком, конкретизировать требования.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения вышеперечисленных недостатков в срок.
5 июня 2020 года поступила частная жалоба Кушникова В.П. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2020 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с невозможностью обжалования.
7 июля 2020 года поступила частная жалоба на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2020 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2020 года указанная частная жалоба возвращена Кушникову В.П. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
17 августа 2020 года на данное определение поступила кассационная жалоба от Кушникова В.П., а также заявление о продлении срока.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Данное определение обжалует Кушников В.П., который в частной жалобе просит определение отменить. Отмечает, что 11 августа 2020 года им представлено заявление о продлении срока со дня вынесения до его получения. Определение он получил 6 августа 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судьёй норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что определение вынесено 13 июля 2020 года, частная (кассационная) жалоба на данное определение подана посредством почтовой связи 11 августа 2020 года (л.д. 34), то есть с пропуском срока на обжалование, при этом Кушников В.П. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Между тем, в заявлении Кушников В.П. указывает, что определение получено им 6 августа 2020 года, просит продлить сроки со дня вынесения до его получения.
Таким образом, фактически из смысла данного заявления следует, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи от 13 июля 2020 года, которое судьёй, вопреки положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах выводы судьи о пропуске Кушниковым В.П. срока на подачу частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование нельзя признать законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 13 июля 2020 года не рассмотрено, дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2020 года.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка