Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евстигнееву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" (далее - ООО КБ "Камский горизонт") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Евстигнееву А.Н., указав, что 27 июля 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 160727_533206, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 23 января 2017 года. За нарушение заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком 27 июля 2016 года заключен договор заклада N 3_533206, согласно которому Евстигнеев А.Н. передал в залог банку транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.
27 июля 2016 года истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АЙАВТО МОСКВА" (далее - ООО "АЙАВТО МОСКВА") составлен акт приема по договору заклада паспорта транспортных средства, транспорта и иного имущества, согласно которому последний принял на ответственное хранение ПТС серии *** *** и указанное транспортное средство на ответственное хранение.
С октября 2019 года заемщик свои обязательства по кредитному договору N 160727_533206 не исполняет, сумма задолженности по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 2 038 109 руб. 49 коп., из которых 1 200 000 руб. - просроченный долг, 102 257 руб. 53 коп. -просроченные проценты по ставке 21,5 % годовых, 62 651 руб. 95 коп. - пени на просроченные проценты по ставке 0,1%, 673 200 руб. - пени на просроченный основной долг по ставке 0,1%.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО КБ "Камский горизонт" просило взыскать с Евстигнеева А.Н. задолженность по кредитному договору от 27 июля 2016 года N 160727_533206 в размере 2 038 109 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 391 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о недействительности договора потребительского кредита и договора залога основан исключительно на экспертном заключении без учета других обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика получить кредит и о получении денежных средств. Судом не принята во внимание позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13 декабря 2011 года N 10473/11, согласно которой договор, подписанный от имени заемщика неустановленным лицом, не всегда ничтожен, оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только договора, факт этих отношений подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную сумму на оговоренных условиях, а также открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему средств. Факт выдачи кредита Евстигнееву А.Н. подтверждается выпиской по расчетному счету и выпиской по ссудному счету, из которых следует, что заемщик исполнял кредитный договор с изложенными в нем условиями, в том числе вносил проценты. Указанные обстоятельства не получили оценки суда в решении.
В письменных возражениях ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 27 июля 2016 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований о взыскании с Евстигнеева А.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, истцом представлены заявление от имени Евстигнеева А.Н. о присоединении к Общим условиям потребительского кредита N 160727_533206 от 27 июля 2016 года, договор потребительского кредита N 160727_533206 от 27 июля 2016 года, договор заклада N 3_533206 от 27 июля 2016 года, акт приема-передачи к договору заклада N 3_533206 от 27 июля 2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, расходный кассовый ордер от 27 июля 2016 года N 15, содержащие подписи, выполненные от имени Евстигнеева А.Н.
Как следует из искового заявления, Евстигнеев А.Н. с октября 2016 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 2 038 109 руб. 45 коп.
Ответчик Евстигнеев А.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор потребительского кредита N 160727_533206 от 27 июля 2016 года и договор заклада N 3_533206 от 27 июля 2016 года с ООО КБ "Камский горизонт" не заключал, денежные средства в ООО КБ "Камский горизонт" не получал, представленные истцом документы он не подписывал, подписи от его имени сфальсифицированы. Также пояснил, что спорный автомобиль он 29 марта 2019 года продал третьему лицу, при заключении договора купли-продажи и регистрации транспортного средства не было установлено наличие залога автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика Евстигнеева А.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено НП "Палата судебных экспертов Сибири".
Согласно заключению эксперта от 18 октября 2019 года N 18-19-10-02 подписи от имени Евстигнеева А.Н., расположенные: на втором листе договора потребительского кредита от 27 июля 2016 года в графе "Заемщик:", перед расшифровкой подписи "/Евстигнеев Антон Николаевич/"; в заявлении о присоединении к Общим условиям договора от 27 июля 2016 года перед расшифровкой подписи "/Евстигнеев Антон Николаевич/"; на втором листе договора заклада от 27 июля 2016 года перед расшифровкой подписи "Евстигнеев А.Н."; в акте приема-передачи к договору заклада паспортных средств, транспортного средства и иного имущества от 27 июля 2016 года в графе "Залогодатель", перед расшифровкой подписи "Евстигнеев А.Н." - выполнены не Евстигнеевым А.Н., а другим лицом с подражанием его подписи. Подписи от имени Евстигнеева А.Н., расположенные в строке "подпись получателя" и в квадрате "подпись" расходного кассового ордера N 15 от 27 июля 2016 года выполнены не Евстигнеевым А.Н., а другим лицом.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд нашел его отвечающим в полной мере требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетенции эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имелось. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, ссылки на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждены приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Евстигнеев А.Н. кредитный договор N 160727_533206 от 27 июля 2016 года и договор заклада N 3_533206 от 27 июля 2016 год с ООО КБ "Камский горизонт" не заключал, денежные средства в размере 1 200 000 руб. не получал, в этой связи обязательств по возврату кредита у ответчика не возникло.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и обоснованными, основания для отмены принятого судом решения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о недействительности кредитного договора и договора залога основаны исключительно на экспертном заключении без учета совокупности иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика заключить кредитный договор и о получении им денежных средств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения кредитного договора, тогда как таких доказательств истцом представлено не было.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы представленная истцом выписка по расчетному счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, в материалах дела отсутствует заявление Евстигнеева А.Н. об открытии на его имя банковского счета в ООО КБ "Камский горизонт".
Принимая во внимание, что в подтверждение выдачи Евстигнееву А.Н. кредита в размере 1 200 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер от 27 июля 2016 года N 15, подпись в котором от имени ответчика выполнена не Евстигнеевым А.Н., а иным лицом, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица и списание 05 августа 2016 года денежных средств со ссылкой на договор от 27 июля 20016 года не свидетельствует о получении ответчиком кредита и внесение им платежей в погашение задолженности.
Таким образом, факт заключения между банком и Евстигнеевым А.Н. кредитного договора не доказан, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, является правильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Аникина Л.А. дело N 33-2526/2020
22RS0068-01-2018-006967-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 мая 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евстигнееву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
