Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при помощнике Олиярнике А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Людмилы Анатольевны к Администрации г. Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма при переселении из домов, признанных аварийными,
по апелляционной жалобе Администрации г. Нягани на решение Няганского городского суда от 23 января 2020, которым постановлено:
исковые требования Вишняковой Людмилы Анатольевны к Администрации г. Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма при переселении из домов, признанных аварийными, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования г. Нягань предоставить Вишняковой Людмиле Анатольевне двухкомнатную квартиру, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: город (адрес), отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи три человека, расположенную в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма, в рамках программы переселения граждан из домов, признанных аварийными.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что с 1992 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном на основании ордера на состав семьи три человека. Решением Няганского городского суда от 17.05.2019 года за нею признано право пользования указанным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, на условиях договора социального найма. В связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое ее семьей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, ей было предложено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры либо в виде двух комнат в коммунальной квартире. С предложенными вариантами расселения она не согласна, полагает, что ответчик обязан предоставить ей жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат. Просит обязать Администрацию города Нягани предоставить ей на состав семьи три человека на условиях договора социального найма другое благоустроенное применительно к условиям проживания жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, в черте города Нягань, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), в рамках программы переселения граждан из домов, признанных аварийными.
Истец Вишнякова Л.А., третьи лица Трапезников А.Ю., Курдюченко Н.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Останина М.Н. иск поддержала.
Представитель администрации г. Нягани Подливахина Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцу было предложено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, однако истец отказалась от предложенного варианта расселения.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик администрация г. Нягань. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Нягань Самарин Д.В. оспаривает выводы суда о том, что истец имеет право на предоставление отдельной двухкомнатной квартиры взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения. Суд не учел, что занимаемое семьей истца на основании договора социального найма жилое помещение расположено в общежитии и представляет собой две жилые комнаты без мест общего пользования (кухни, санузла). Ссылаясь на ст. ст. 86,89 ЖК РФ, положения муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань", утв. Постановлением Администрации г. Нягань от 08.11.2018 года N 3544, полагает, что при переселении истец, занимающая две комнаты в общежитии, имеет право на получение двух комнат в коммунальной квартире, а не двухкомнатной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Вишнякова Л.А. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации г. Нягани Самарин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вишнякова Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которое было предоставлено истцу на основании ордера N (номер) от 19.09.1996 года, на состав семьи три человека, в том числе на детей истца: Трапезникова А.Ю., Курдюченко Н.С.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 17.05.2019 года за Вишняковой Л.А., Трапезниковым А.Ю., Курдюченко Н.С. признано право пользования жилым помещением, площадью (номер) кв.м., состоящим из двух комнат, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.
Судом по делу установлено, что указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит расселению в рамках муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань", утв. Постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 года N 3544.
В рамках реализации Мероприятия 1 указанной муниципальной программы осуществляется предоставление гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений на условиях договора социального найма.
Спор возник о наличии оснований к понуждению ответчика к предоставлению жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, равнозначной ранее занимаемой, взамен жилого помещения, признанного аварийным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом суд руководствовался положениями ст. ст. 86,89 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилищные условия граждан, переселяемых из аварийных домов, не могут быть ухудшены, поэтому в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, истцу должно быть предоставлено жилье в виде отдельной квартиры, равнозначной ранее занимаемой по общей площади, жилой площади и количеству комнат.
С выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.72 Конституции РФ жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и 5 ст.76 Конституции РФ).
Пунктами 1 и 2 ст.179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования.
На местном уровне порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами местной администрации муниципального образования.
Руководствуясь требованием указанных выше норм, Администрация города Нягани приняла вышеуказанную муниципальную программу.
Как следует из письма администрации города Нягани от 08.11.2019 года на имя Вишняковой Л.А., между сторонами сложились правоотношения в рамках реализации Мероприятия 1 программы "Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань", так как занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. При этом истцу и членам ее семьи в рамках реализации данной программы предложена однокомнатная квартира площадью не более <данные изъяты> кв.м., либо жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, поскольку истец проживает в жилом помещении, ранее имевшем статус общежития.
Как было указано выше, 08.11.2018 года Администрацией города Нягани было принято постановление N 3544, которым утверждена муниципальная программа "Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань".
Пунктом 10 Порядка реализации мероприятия 1.1 и мероприятия 1.2 основного мероприятия 1 "Приобретение жилых помещений в целях предоставления гражданам, формирование маневренного фонда" (приложение 1 к муниципальной программе) предусмотрено, что гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, предоставляется жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению либо, с письменного согласия граждан, меньшей площади.
Пунктом 10.2 Порядка предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до предоставления другого жилого помещения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 приведенного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из материалов дела (технического паспорта общежития по состоянию на 15.06.2007 года, приказа ДИЗО администрации города Нягани от 06.11.208, с приложением к приказу, указанного выше решения Няганского городского суда от 17.05.2019 года), спорное жилое помещение, располагалось в здании, являющемся общежитием коридорного типа, состоит из двух комнат жилой площадью 20,9 кв.м., места общего пользования расположены на этаже. В помещении отсутствует ванная комната, кухня. Объектом найма является комната (номер), состоящая из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в указанных документах отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру.
Вышеуказанным решением Няганского городского суда от 17.05.2019 года за Вишняковой Л.А. и членами ее семьи признано право пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. при этом в решении также отсутствуют выводы о том, что данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.
Таким образом, истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, а не отдельной квартиры.
Принимая во внимание гарантии предоставления жилого помещения, указанные в п. 10.2 Порядка, а также аналогичные им обязанности, возложенные на наймодателя ст. 89 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу при переселении из аварийного жилого дома должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение с соответствующим количеством комнат.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что истец вправе требовать для расселения предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры, нельзя признать правильными. Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 23 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Вишняковой Людмиле Анатольевне в иске к Администрации г. Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма при переселении из домов, признанных аварийными.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
