Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
Судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глебовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Глебовой О.А. (далее- заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Глебовой О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты> ( далее- кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до 14.03.2016 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 36 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2018 года в размере 214 191,43 руб., в том числе: основной долг - 79739,03 руб., проценты за пользование кредитом - 83299,90 руб., штрафные санкции (из расчета величины двукратной ключевой ставки Банка России) - 51152,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5341,91 руб.
В судебное заседание истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Глебова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просила применить последствия срока исковой давности, полагала, что завышена сумма процентов и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым исковые требования ОАО
АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Глебовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 14.03.2011 года по состоянию на 19.09.2018 года в размере 84 004,45 руб., из которых: основной долг - 39 727,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2016 года по 19.09.2018 года - 3 620,70 руб., штрафные санкции - 11 448,58 руб.
Взысканы с Глебовой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,36 руб.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку указанный срок начал течь когда на конкурсного управляющего были возложены на ГК " Агентство по страхованию вкладов" после отзыва у Банка лицензии и признания Банка банкротом.
Ответчиком Глебовой О.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указала, что поскольку истцу стало известно о нарушении права с 01.09.2015 года, то срок исковой давности истек 01.09.2018 года. Согласно графика погашения по кредитному договору до 29.06.2020 года, последние два платежи произведены 29.06.2015 года и 24.07.2015 года в размере 2400 руб. каждый, что подтверждается платежными документами. Дальнейшую оплату не производила, ввиду закрытия филиала Банка в г. Ижевске, отсутствия информации по реквизитам. Никаких уведомлений об изменении реквизитов, как утверждает истец, она не получала. Заявленные истцом сумма процентов и сумма штрафных санкций несоизмеримо больше суммы основного долга.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил, ответчик Глебова О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следуют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
14.03.2011 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Глебовой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты> ( кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.
Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора ( далее - График платежей).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа ( включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Из Графика платежей следует, что плата за пользование кредитом - 0,08 % в день, последняя дата погашения кредита - 14.03.2016 года, ежемесячный платеж - 6373,00 руб., кроме первого и последнего платежа.
Дополнительным соглашением от 18.06.2015 года к кредитному договору N <данные изъяты> от 14.03.2011 года, заключенному между Банком и Глебовой О.А. стороны подтвердили, что на дату заключения настоящего соглашения задолженность по возврату кредита и плате за пользование кредитом по кредитному договору составляет 89755,48 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 60 137,20 руб., просроченная задолженность по кредиту - 20 241,83 руб., плата за пользование кредитом 817,87 руб., просроченная плата за пользование кредитом - 6996,16 руб., плата за пользование просроченным кредитом -1562,40 руб. Со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, установлено, что 29.06.2020 года - срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору. График платежей изложен в новой редакции. Кредит и плата за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту.
Согласно нового Графика платежей, начиная с 29.06.2015 года сумма ежемесячного платежа: в погашение основного долга составляет - 1320,00 руб., в погашение процентов - 1080,00 руб.; сумма ежемесячного платежа - 2400,00 руб., кроме последнего платежа 29.06.2020 года - 1715,05 руб.; плата за пользование кредитом составляет с 14.03.2011 года по 18.06.2015 года - 0,08%, с 19.06.2015 года - 24 % годовых.
Обязательство по предоставлению Глебовой О.А. кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как обязательства ответчика перед кредитором по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2011 года по 18.07.2018 года по счету N <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности Банком в адрес ответчика 30.03.2018 года заказной почтой направлено требование от 27.03.2018 года о погашении задолженности по кредиту в размере основного долга 77739,03 руб., причитающихся процентов и штрафных санкций.
В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 10.10.2018 года. 19.10.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ N <данные изъяты>.
Судебный приказ N <данные изъяты> от 19.10.2018 года был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с расчетом задолженности, составленным истцом, по состоянию на 19.09.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214191,43 руб., в том числе: основной долг - 79739,03 руб., проценты - 83299,90 руб., штрафные санкции - 51152,50 руб.( из которых штрафные санкции на просроченный платеж - 43303,68 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 7848,82 руб.).
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от 14.03.2011 года, статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 204, 207, 309, 310,311, 333, 305, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", статьями 88, 98 ГПК РФ, пунктом 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку ответчик - заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по требованиям, возникшим до 10.10.2015 года - пропущен, а в оставшиеся периоды срок исковой давности не пропущен.
Применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 39 727,51 руб., сумму процентов за пользование кредитом, применяя ставку 0,08% за каждый день - 29 207,66 руб., а также штрафные санкции с учетом положений ст. 333 ГК РФ ( исходя из однократной ключевой ставки банковского процента ) в размере 11 448,58 руб.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению. Вместе с тем, при применении расчетов суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 18.06.2015 года, которое было представлено в суд ответчиком и из положений которого следует, что сторонами был изменен срок погашения кредита ( увеличен до 29.06.2020 года), изменена процентная ставка по кредиту ( с 19.06.2015 года - 24 % годовых), изменен ежемесячный платеж. При этом судебная коллегия отмечает, что расчет Банка также не учитывает изменения условий кредитного договора заключенного сторонами дополнительного соглашения, тогда как факт частичного исполнения дополнительного соглашения сторонами материалами дела подтвержден ( погашения части платежей после 18.06.2015 года Банком произведены в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, что следует из выписки по счету и расчета).
В связи с чем решение суда подлежит изменению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, задолженность заемщик не погасил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Первоначально условиями кредитного договора было предусмотрено, что сумма кредита должна быть погашена 14.06.2016 года, при этом, процентная ставка за пользование кредитом составляла - 0,08% в день ( 29,2 % годовых), после заключения дополнительного соглашения от 18.06.2015 года составляла с 19.06.2015 года - 24 % годовых.
Последний платеж ( в соответствии с условиями нового Графика платежей) ответчиком был внесен в погашение кредита 24.07.2015 года, и Банком платеж был списан 29.07.2015 года ( 1320,00 руб. - в основной долг, 1080,00 руб. - в проценты).
Следующий платеж должен был быть совершен ( в соответствии с условиями нового Графика платежей) 31.08.2015 года, который внесен не был, истец должен был узнать о нарушении своего права с 01.09.2015 года и имел возможность обратиться в суд в течение трех лет ( без пропуска срока исковой давности) до 31.08.2018 года, и по последующим платежам в таком же порядке соответственно.
Согласно материалов приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.10.2018 года, судебный приказ N <данные изъяты> был выдан 19.10.2018 года и отменен мировым судьей 17.04.2019 года.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд 31.07.2019 года, то есть в истечении 6 месяцев.
На момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истек по платежам, которые ответчик должен был внести 31.08.2015 года ( срок истек 31.08.2018 года) и 29.09.2015 года ( срок истек 29.09.2018 года).
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик обязан вносить в пользу Банка ежемесячные платежи не позднее 29 числа каждого месяца. Согласно нового Графика платежей, платеж N 51 со сроком исполнения 29.10.2015 года, а также всех последующих платежей, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам, начиная с 29.10.2015 года.
Просроченный основной долг по кредиту на 29.10.2015 года составлял ( исходя из нового Графика платежей) - 75099,03 руб.
В связи с чем размер процентов по состоянию на 19.09.2018 года ( дата определена истцом в иске) составит 52 096,10 руб., исходя из следующего расчета:
75099,03 руб. х 24 %/365 х 63 дня ( с 30.10.2015 года по 31.12.2015 года) = 3110,95 руб.
75099,03 руб. х 24 %/365 х 366 дней ( с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года) = 18023,77 руб.
75099,03 руб. х 24 %/365 х 627 дней ( с 01.01.2017 года по 19.09.2018 года) = 30961,38 руб.
Всего: 3110,95 руб. + 18023,77 руб. + 30961,38 руб. = 52 096,10 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2018 года с учетом положений ст. 196 ГПК РФ ( в пределах заявленных исковых требований) по основному долгу - 75 099,03 руб., задолженность по процентам - 52 096,10 руб.
Относительно требований о взыскании неустойки судебная коллегия отмечает, что доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, в то же время судебная коллегия посчитала возможным выйти за пределы доводов жалобы в интересах законности в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств дела, судом первой инстанции был неверно произведен расчет задолженности, в связи с чем подлежит изменению и сумма штрафных санкций.
Право Банка на ее получение с учетом просрочки по кредиту вытекает из положений ст. 330 ГК РФ, условий кредитного договора, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( п.1 ст. 330 ГК РФ), а из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.4) заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При том, что условиями дополнительного соглашения изменений в условия кредитного договора в данной части не вносились.
Согласно представленному истцом расчету Банка сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила 515221,48 руб., обращаясь в суд с исковым заявлением, истец счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 51152,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции снижением размера неустойки - до ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Расчет неустойки по основному долгу за период с 10.10.2015 года по 19.09.2018 года ( дата определена истцом) будет выглядеть следующим образом.
Долг Период просрочки Количество Увеличение долга % Количество Неустойка
с по дней ставка в году
1 320 10.10.2015 14.10.2015 5 0 - 9,59% 365 1,73
1 320 15.10.2015 28.10.2015 14 0 - 9,24% 365 4,68
2 640 29.10.2015 16.11.2015 19 1 320 29.10.2015 9,24% 365 12,70
2 640 17.11.2015 29.11.2015 13 0 - 9,15% 365 8,60
3 960 30.11.2015 14.12.2015 15 1 320 30.11.2015 9,15% 365 14,89
3 960 15.12.2015 28.12.2015 14 0 - 7,07% 365 10,74
5 280 29.12.2015 31.12.2015 3 1 320 29.12.2015 7,07% 365 3,07
5 280 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,07% 366 24,48
5 280 25.01.2016 28.01.2016 4 0 - 7,57% 366 4,37
6 600 29.01.2016 18.02.2016 21 1 320 29.01.2016 7,57% 366 28,67
6 600 19.02.2016 28.02.2016 10 0 - 8,69% 366 15,67
7 920 29.02.2016 16.03.2016 17 1 320 29.02.2016 8,69% 366 31,97
7 920 17.03.2016 28.03.2016 12 0 - 8,29% 366 21,53
9 240 29.03.2016 14.04.2016 17 1 320 29.03.2016 8,29% 366 35,58
9 240 15.04.2016 28.04.2016 14 0 - 7,76% 366 27,43
10 560 29.04.2016 18.05.2016 20 1 320 29.04.2016 7,76% 366 44,78
10 560 19.05.2016 29.05.2016 11 0 - 7,53% 366 23,90
11 880 30.05.2016 15.06.2016 17 1 320 30.05.2016 7,53% 366 41,55
11 880 16.06.2016 28.06.2016 13 0 - 7,82% 366 33
13 200 29.06.2016 14.07.2016 16 1 320 29.06.2016 7,82% 366 45,13
13 200 15.07.2016 28.07.2016 14 0 - 7,10% 366 35,85
14 520 29.07.2016 31.07.2016 3 1 320 29.07.2016 7,10% 366 8,45
14 520 01.08.2016 28.08.2016 28 0 - 10,50% 366 116,64
15 840 29.08.2016 18.09.2016 21 1 320 29.08.2016 10,50% 366 95,43
15 840 19.09.2016 30.10.2016 42 0 - 10% 366 181,77
17 160 31.10.2016 28.11.2016 29 1 320 31.10.2016 10% 366 135,97
18 480 29.11.2016 28.12.2016 30 1 320 29.11.2016 10% 366 151,48
19 800 29.12.2016 31.12.2016 3 1 320 29.12.2016 10% 366 16,23
19 800 01.01.2017 29.01.2017 29 0 - 10% 365 157,32
21 120 30.01.2017 28.02.2017 30 1 320 30.01.2017 10% 365 173,59
22 440 01.03.2017 26.03.2017 26 1 320 01.03.2017 10% 365 159,85
22 440 27.03.2017 29.03.2017 3 0 - 9,75% 365 17,98
23 760 30.03.2017 30.04.2017 32 1 320 30.03.2017 9,75% 365 203,10
25 080 01.05.2017 01.05.2017 1 1 320 01.05.2017 9,75% 365 6,70
25 080 02.05.2017 28.05.2017 27 0 - 9,25% 365 171,61
26 400 29.05.2017 18.06.2017 21 1 320 29.05.2017 9,25% 365 140,50
26 400 19.06.2017 28.06.2017 10 0 - 9% 365 65,10
27 720 29.06.2017 30.07.2017 32 1 320 29.06.2017 9% 365 218,72
29 040 31.07.2017 28.08.2017 29 1 320 31.07.2017 9% 365 207,66
30 360 29.08.2017 17.09.2017 20 1 320 29.08.2017 9% 365 149,72
30 360 18.09.2017 28.09.2017 11 0 - 8,50% 365 77,77
31 680 29.09.2017 29.10.2017 31 1 320 29.09.2017 8,50% 365 228,70
33 000 30.10.2017 28.11.2017 30 1 320 30.10.2017 8,25% 365 223,77
34 320 29.11.2017 17.12.2017 19 1 320 29.11.2017 8,25% 365 147,39
34 320 18.12.2017 28.12.2017 11 0 - 7,75% 365 80,16
35 640 29.12.2017 28.01.2018 31 1 320 29.12.2017 7,75% 365 234,59
36 960 29.01.2018 11.02.2018 14 1 320 29.01.2018 7,75% 365 109,87
36 960 12.02.2018 28.02.2018 17 0 - 7,50% 365 129,11
38 280 01.03.2018 25.03.2018 25 1 320 01.03.2018 7,50% 365 196,64
38 280 26.03.2018 29.03.2018 4 0 - 7,25% 365 30,41
39 600 30.03.2018 29.04.2018 31 1 320 30.03.2018 7,25% 365 243,84
40 920 30.04.2018 28.05.2018 29 1 320 30.04.2018 7,25% 365 235,71
42 240 29.05.2018 28.06.2018 31 1 320 29.05.2018 7,25% 365 260,09
43 560 29.06.2018 29.07.2018 31 1 320 29.06.2018 7,25% 365 268,22
44 880 30.07.2018 28.08.2018 30 1 320 30.07.2018 7,25% 365 267,44
46 200 29.08.2018 16.09.2018 19 1 320 29.08.2018 7,25% 365 174,36
46 200 17.09.2018 19.09.2018 3 0 - 7,50% 365 28,48
Итого: 5 784,69 руб.
Расчет неустойки по процентам за период с 10.01.2015 года по 19.09.2018 года ( дата определена истцом) будет выглядеть следующим образом.
Долг Период просрочки Количество Увеличение долга % Количество Неустойка
с по дней ставка в году
1 320 10.10.2015 14.10.2015 5 0 - 9,59% 365 1,73
1 320 15.10.2015 28.10.2015 14 0 - 9,24% 365 4,68
2 400 29.10.2015 16.11.2015 19 1 080 29.10.2015 9,24% 365 11,54
2 400 17.11.2015 29.11.2015 13 0 - 9,15% 365 7,82
3 480 30.11.2015 14.12.2015 15 1 080 30.11.2015 9,15% 365 13,09
3 480 15.12.2015 28.12.2015 14 0 - 7,07% 365 9,44
4 560 29.12.2015 31.12.2015 3 1 080 29.12.2015 7,07% 365 2,65
4 560 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,07% 366 21,14
4 560 25.01.2016 28.01.2016 4 0 - 7,57% 366 3,77
5 640 29.01.2016 18.02.2016 21 1 080 29.01.2016 7,57% 366 24,50
5 640 19.02.2016 28.02.2016 10 0 - 8,69% 366 13,39
6 720 29.02.2016 16.03.2016 17 1 080 29.02.2016 8,69% 366 27,12
6 720 17.03.2016 28.03.2016 12 0 - 8,29% 366 18,27
7 800 29.03.2016 14.04.2016 17 1 080 29.03.2016 8,29% 366 30,03
7 800 15.04.2016 28.04.2016 14 0 - 7,76% 366 23,15
8 880 29.04.2016 18.05.2016 20 1 080 29.04.2016 7,76% 366 37,66
8 880 19.05.2016 29.05.2016 11 0 - 7,53% 366 20,10
9 960 30.05.2016 15.06.2016 17 1 080 30.05.2016 7,53% 366 34,84
9 960 16.06.2016 28.06.2016 13 0 - 7,82% 366 27,66
11 040 29.06.2016 14.07.2016 16 1 080 29.06.2016 7,82% 366 37,74
11 040 15.07.2016 28.07.2016 14 0 - 7,10% 366 29,98
12 120 29.07.2016 31.07.2016 3 1 080 29.07.2016 7,10% 366 7,05
12 120 01.08.2016 28.08.2016 28 0 - 10,50% 366 97,36
13 200 29.08.2016 18.09.2016 21 1 080 29.08.2016 10,50% 366 79,52
13 200 19.09.2016 30.10.2016 42 0 - 10% 366 151,48
14 280 31.10.2016 28.11.2016 29 1 080 31.10.2016 10% 366 113,15
15 360 29.11.2016 28.12.2016 30 1 080 29.11.2016 10% 366 125,90
16 440 29.12.2016 31.12.2016 3 1 080 29.12.2016 10% 366 13,48
16 440 01.01.2017 29.01.2017 29 0 - 10% 365 130,62
17 520 30.01.2017 28.02.2017 30 1 080 30.01.2017 10% 365 144
18 600 01.03.2017 26.03.2017 26 1 080 01.03.2017 10% 365 132,49
18 600 27.03.2017 29.03.2017 3 0 - 9,75% 365 14,91
19 680 30.03.2017 30.04.2017 32 1 080 30.03.2017 9,75% 365 168,22
20 760 01.05.2017 01.05.2017 1 1 080 01.05.2017 9,75% 365 5,55
20 760 02.05.2017 28.05.2017 27 0 - 9,25% 365 142,05
21 840 29.05.2017 18.06.2017 21 1 080 29.05.2017 9,25% 365 116,23
21 840 19.06.2017 28.06.2017 10 0 - 9% 365 53,85
22 920 29.06.2017 30.07.2017 32 1 080 29.06.2017 9% 365 180,85
24 000 31.07.2017 28.08.2017 29 1 080 31.07.2017 9% 365 171,62
25 080 29.08.2017 17.09.2017 20 1 080 29.08.2017 9% 365 123,68
25 080 18.09.2017 28.09.2017 11 0 - 8,50% 365 64,25
26 160 29.09.2017 29.10.2017 31 1 080 29.09.2017 8,50% 365 188,85
27 240 30.10.2017 28.11.2017 30 1 080 30.10.2017 8,25% 365 184,71
28 320 29.11.2017 17.12.2017 19 1 080 29.11.2017 8,25% 365 121,62
28 320 18.12.2017 28.12.2017 11 0 - 7,75% 365 66,14
29 400 29.12.2017 28.01.2018 31 1 080 29.12.2017 7,75% 365 193,52
30 480 29.01.2018 11.02.2018 14 1 080 29.01.2018 7,75% 365 90,60
30 480 12.02.2018 28.02.2018 17 0 - 7,50% 365 106,47
31 560 01.03.2018 25.03.2018 25 1 080 01.03.2018 7,50% 365 162,12
31 560 26.03.2018 29.03.2018 4 0 - 7,25% 365 25,08
32 640 30.03.2018 29.04.2018 31 1 080 30.03.2018 7,25% 365 200,98
33 720 30.04.2018 28.05.2018 29 1 080 30.04.2018 7,25% 365 194,24
34 800 29.05.2018 28.06.2018 31 1 080 29.05.2018 7,25% 365 214,28
35 880 29.06.2018 29.07.2018 31 1 080 29.06.2018 7,25% 365 220,93
36 960 30.07.2018 28.08.2018 30 1 080 30.07.2018 7,25% 365 220,24
38 040 29.08.2018 16.09.2018 19 1 080 29.08.2018 7,25% 365 143,56
38 040 17.09.2018 19.09.2018 3 0 - 7,50% 365 23,45
Итого: 4 793,35 руб.
Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга подлежит взысканию с ответчика в размере - 5 784,69 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование кредитом - 4793,35 руб., всего - 10578,04 руб.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), основан на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, поскольку действующее законодательство не связывает назначение конкурсного управляющего с началом течения срока исковой давности.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что размер задолженности судом определен неверно, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, а также в части распределения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены в части ( 78,02 % за исключением удовлетворения неустойки), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 4361,38 руб.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2340,60 руб.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору, резолютивную часть решения в указанной части изложить следующим образом:
" Взыскать с Глебовой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 14.03.2011 года по состоянию на 19.09.2018 года в размере 137 773,17 руб., в том числе
основной долг - 75 099,03 руб.,
проценты за пользование кредитом - 52 096,10 руб.,
неустойку - 10 578,04 руб.
Взыскать с Глебовой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины 4361,38 руб."
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Глебовой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2340,60 руб.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Г.Ф.Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Л.А.Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка