Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долженкова В.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 января 2019 года, которым с учетом определения суда от 13.02.2019 года об исправлении описки в решении суда исковые требования Долженкова Владимира Николаевича к военному комиссариату Калининградской области о взыскании задолженности и индексации суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью и встречные исковые требования военного комиссариата Калининградской области к Долженкову Владимиру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителей ответчика военного комиссариата Калининградской области - Ширяевой Е.И. и Скрипалевой М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долженков В.Н. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к военному комиссариату Калининградской области о взыскании задолженности и индексации суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью,
В обоснование иска указал, что является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 14.03.2003 года. На основании пункта 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 ему была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в фиксированном размере 1000 руб. В дальнейшем ответчик ежегодно индексировал выплату в соответствии с решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.07.2003 года, в котором указаны коэффициенты индексации с 2001 года и произведен расчет задолженности. Однако с мая 2017 года ответчик самостоятельно уменьшил размер выплат с 7261,15 руб. до 3685,17 руб., ссылаясь на отсутствие судебного решения.
Полагал, что ответчик правильно применял указанные в решении суда коэффициенты к ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью, а, уменьшив размер выплат, ответчик нарушил право истца на получение возмещения вреда здоровью в полном объеме. Просил взыскать с ответчика за период с мая 2017 года по 15.01.2019 года задолженность в размере 76228,26 руб. и в дальнейшем индексировать суммы выплат ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии с требованиями законодательства.
Военный комиссариат Калининградской области обратился со встречным иском к Долженкову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 386555,58 руб.
В обоснование иска указал, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.07.2003 года на военный комиссариат Калининградской области была возложена обязанность ежемесячно индексировать пропорционально росту прожиточного минимума по Калининградской области для пенсионеров только ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные выплаты в возмещение вреда здоровью. Обязанность такой индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью на военкомат возложена не была. Вместе с тем, военным комиссариатом была проиндексирована и ежемесячная компенсации возмещения вреда здоровью. Таким образом, за период с 01.07.2003 года по 30.04.2017 года Долженкову В.Н. была излишне выплачена ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью на общую сумму 386555,58 руб. Ссылаясь на допущенную военкоматом арифметическую ошибку и положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
Определением суд от 13.02.2019 года в решение суда внесено исправление описки, касающейся спорного периода образования задолженности по встречному иску.
В апелляционной жалобе Долженков В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Продолжает ссылаться на решение суда от 04.07.2003 года о выплате истцу задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью, установленные судом коэффициенты и определенную судом сумму возмещения вреда - 2247,20 руб. Полагает, что суд должен был учесть судебные решения по аналогичным спорам других граждан, которые, по мнению заявителя, являются преюдициальными.
Суд не учел, что за 2002-2004 года индексация проводилась в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ N1244-1 по прожиточному минимуму, затем по коэффициентам инфляции, установленными Федеральным законом "О бюджете". Однако суд ссылался только на постановление Правительства РФ. Между тем, любое толкование по индексации, противоречащее закону, является судебной ошибкой. Суд ошибочно принял версию военного комиссариата о том, что Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 N88 устанавливает фиксированный размер выплаты, однако, этим постановлением утвержден коэффициент индексации 1,054.
Военный комиссариат Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Долженкова В.Н. без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика военного комиссариата Калининградской области - Ширяева Е.И. и Скрипалева М.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Истец Долженков В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил отложить судебное заседание в связи с убытием его в санаторий с 27.05.2019 года по 18.06.2019 года. Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания судебная коллегия не усматривает, поскольку нахождение истца с супругой в санатории не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, истец не был лишен возможности с апреля 2019 года оформить доверенность на имя своего представителя по устному ходатайству - Дерксена Г.И. для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 25 части статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N179-ФЗ) (далее - Закон РФ от 15.05.1991 N1244-1) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, была гарантирована в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Федеральным законом от 12.02.2001 N5-ФЗ, введенным в действие с 15.02.2001 года, в Закон РФ от 15.05.1991 N1244-1 были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п.25 ст.14 Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда указанным гражданам исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.
При этом частью 1 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 N5-ФЗ гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью, до вступления в силу данного федерального закона, предоставлено право выбора: получения либо ежемесячной денежной компенсации в указанной выше твердой денежной сумме, либо ранее установленной ежемесячной денежной суммы, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Частью 3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 (в ред. Федерального закона от 12.02.2001 N5-ФЗ) было предусмотрено, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные данным Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью был установлен частью 3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 N5-ФЗ.
Федеральным законом от 26.04.2004 N31-ФЗ изменена редакция статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1, в новой редакции которой пункт 25 отсутствует, а нормативные положения, аналогичные изложенным в этом пункте, содержатся в пункте 15. В статью 5 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 и в статью 2 Федерального закона от 12.02.2001 N5-ФЗ был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
В новой редакции части 3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 суммы компенсаций, предусмотренные указанным Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила от 27.12.2004 N847 и Правила от 25.05.2005 N326, определяющие порядок индексации соответствующих выплат гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из уровня инфляции, предусмотренного федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы, в том числе и на период с 2002 года.
В дальнейшем Правительство РФ своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ N1244-1 размеров компенсаций и иных выплат.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Долженков В.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 12.08.1998 года - инвалидом третьей группы вследствие аварии на ЧАЭС.
С 14.03.2003 года истцу военным комиссариатом была назначена ежемесячная выплата на основании пункта 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 в фиксированном размере 1000 руб.
Действительно, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.07.2003 года на Калининградский областной военкомат возложена обязанность произвести индексации денежных выплат сумм компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат возмещения вреда с 01.01.2002 года в 2,12 раза и с 01.01.2003 года в 1,06 раза и выплатить Долженкову В.Н. образовавшуюся задолженность с 01.01.2002 года по 01.07.2003 года в размере 26625,52 руб.
В дальнейшем до внесения изменений в действующее законодательство на военкомат возложена обязанность ежегодно индексировать ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные выплаты компенсации возмещения вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума по Калининградской области для пенсионеров.
Решение суда по делу вступило в законную силу, исполнительный лист, выданный 21.07.2003 года, предъявлен к исполнению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение по требованиям Долженкова В.Н. о выплате и дальнейшей индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью не принималось.
Вместе с тем, с 01.07.2003 года ответчиком ежегодно с учетом указанных в решении суда индексировалась и выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью.
В ходе проведенной 24.08.2017 года ревизии работы ВВКО по пенсионным вопросам выявлена переплата Долженкову В.Н. денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01.07.2003 года по 30.04.2017 года в размере 386555,58 руб.
С 01.05.2017 года ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью ответчиком была установлена, исходя из размера такой компенсации, установленной истцу в 2003 году, то есть из 1000 руб., проиндексированной в соответствии с установленным в период с 2004 по май 2017 года коэффициентами. Размер такой выплаты составил на 01.05.2017 года - 3685,17 руб., а с 01.02.2018 года - 3777,30 руб.
Поскольку решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.07.2003 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума по Калининградской области для пенсионеров проиндексированы не были, и на ответчика не была возложена обязанность ежегодно индексировать такую выплату в дальнейшем, размер этой выплаты, производимой истцу в настоящее время с учетом индексации, полностью соответствует требованиям Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 и постановлениям Правительства РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета установленной истцу ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскания в пользу Долженкова В.Н. задолженности за период с мая 2017 года по 15.01.2019 года в размере 76228,26 руб.
Судебные решения по искам других граждан об индексации денежных выплат преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований военного комиссариата Калининградской области к Долженкову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 386555,58 руб., суд правильно исходил из отсутствия доказательств недобросовестности Долженкова В.Н. при получении ежемесячной компенсации в спорный период, а также счетной ошибки при ее расчете.
На решение суда военным комиссариатом была подана апелляционная жалоба, однако, срок обжалования заявителем был пропущен, оснований для восстановления срока суд не усмотрел, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
