Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2526/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Аллы Алексеевны, Никушина Альберта Николаевича солидарно в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29 декабря 2011 года в размере 437 867 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга - 204 828 руб. 39 коп., сумма процентов -173 039 руб. 00 коп., штрафные санкции - 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 858 руб. 75 коп., всего - 452 726 руб. 14 коп.
В остальной части в иске АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Ивановой А.А., Никушина А.Н. задолженности по кредитному договору отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Ивановой А.А. и Никушина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ивановой А.А., Никушину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2011г. между Банком и Ивановой А.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 руб. сроком погашения до 23.07.2015г., а заёмщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2018г. у неё образовалась задолженность в размере 1 895 731 руб. 67 коп., из которой сумма основного долга - 247 886 руб., сумма процентов - 246 156 руб. 99 коп., штрафные санкции - 1 401 688 руб. 68 коп.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Никушиным А.Н. был заключен договор поручительства N от 29.12.2011г., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просил взыскать солидарно с Ивановой А.А., Никушина А.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 29.12.2011г. в размере 1 895 731 руб. 67 коп., из которой: сумма основного долга - 247 886 руб., сумма процентов - 246 156 руб. 99 коп., штрафные санкции - 1 401 688 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 678 руб. 66 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерное применение судом срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Иванова А.А. и Никушин А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель апеллятора в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.п.1.1-1.3, 4.3 кредитного договора).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N или выдается наличными через кассу банка.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, Иванова А.А. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заёмщиком, составляет: первый и последующие платежи - 12 750 руб. 00 коп., последний платеж 29.12.2016г. - 8 465 руб. 29 коп.
В целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, 29.12.2011г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор поручительства N с Никушиным А.Н., который принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N от 29.12.2011г. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 договора поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства составляет 96 месяцев (п. 5.1 договора поручительства).
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, которое поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.
Банком заемщику Ивановой А.А. был выдан кредит в размере 400 000 руб., в свою очередь, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом, в период с января 2012 года по август 2013 года платежи производились ежемесячно, в строгом соответствии с графиком платежей, затем с сентября 2013 года по июнь 2014 года стали вноситься заёмщиком с незначительными отступлениями от графика платежей, с июля 2014 года платежи вносились в размере, недостаточном для погашения соответствующей части долга и процентов за пользование кредитом; последний платеж был произведен заемщиком 26.01.2015г. в сумме 13 000 руб., после чего, внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
29.12.2016г. срок возврата кредита истёк.
07.03.2018г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчиков были направлены требования от 06.03.2018г. о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. в сумме 1 895 731 руб. 67 коп., из которой: сумма основного долга - 247 886 руб. 00 коп., сумма процентов - 246 156 руб. 99 коп., штрафные санкции - 1 401 688 руб. 68 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм, которые оставлены без удовлетворения.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. составляет 1 895 731 руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 247 886 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов - 91 079 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 155 077 руб. 70 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 969 235 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 432 453 руб. 09 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Ивановой А.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности.
Установив факт заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой А.А. кредитного договора, а с Никушиным А.Н. в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств - договора поручительства, объем прав и обязанностей сторон на основании данных договоров, проверив исполнение ими договорных обязательств, а также расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответной стороной, суд, руководствуясь регулирующими спорные правоотношения положениями ст.ст.309, 314, 363, 810, 819 ГК РФ, а также договорными условиями, исходил из доказанности фактов получения Ивановой А.А. денежных средств от Банка по заключенному между ними кредитному договору, ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и солидарной ответственности поручителя с заемщиком перед кредитором, а также доказанности и расчетной верности размера требуемой задолженности, и, принимая во внимание, что ответчиком Ивановой А.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, приходя к обоснованному выводу о пропуске истцом, предъявившим иск 01.04.2018г., срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, возникшей ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, верно определив размер задолженности в сумме 1 331 750 руб. 75 коп., из них основной долг - 204 828 руб. 39 коп., проценты - 173 039 руб. 00 коп. и штрафные санкции - 953 883 руб. 36 коп., арифметическая точность которого не оспаривается апеллятором, правомерно постановилудовлетворить иск частично, применив также положения ст.333 ГК РФ к суммам штрафных санкций, и снизив их, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 60 000 рублей (по просроченному основному долгу до 40 000 руб., по просроченным процентам - до 20 000 руб.), что повлекло в силу ст.98 ГПК РФ и взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины.
Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными, они достаточно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку приказами Банка России от 12.08.2015г. NОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на данную Корпорацию, в связи с чем, срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, являлись предметом проверки при разрешении спора судом и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.
Как верно указал суд первой инстанции, последний платёж по кредитному договору был произведён заемщиком 26.01.2015г., обстоятельства, связанные с отзывом у Банка лицензии и признанием его несостоятельным (банкротом), в силу действующего законодательства срок исковой давности по требованиям Банка к должникам не прерывают, при этом, пропущенный юридическим лицом срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По данным доводам судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
