Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2018 года №33-2526/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2526/2018



19 июня 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Кондопожского городского поселения на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 по иску Бухтояровой Н. В. к администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бухтоярова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником (...) доли в праве собственности на кв. (.....). Ввиду необходимости проведения капитального ремонта подпорной стены указанного дома просила возложить на администрацию Кондопожского городского поселения обязанность в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт подпорной стены данного дома в объеме работ проекта ООО "Инжтехстрой" N от 11.08.2016.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кондопожского муниципального района; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бухтоярова Е.А., Власов Ф.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены к администрации Кондопожского городского поселения.
С решением не согласен данный ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что в 2016 году Кондопожским ММП ЖКХ при ремонте водопровода, проходящего в непосредственной близости от подпорной стены дома (.....) была частично разобрана данная стена. В сентябре 2017 года Кондопожское ММП ЖКХ обращалось в администрацию за разрешением на производство работ по восстановлению подпорной стены, но впоследствии от их проведения отказалось. Не согласился с выводом суда о том, что подпорная стена не подвергалась ремонту с года постройки дома (1977); что на 2015 год указанная стена нуждалась в капитальном ремонте. Кроме того, указал, что администрация не была заказчиком проекта ООО "Инжтехстрой", который у администрации отсутствует; в связи с этим возникает сомнение относительно возможности исполнения решения суда в принятой формулировке.
Истец Бухтоярова Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с ее доводами, полагала принятое решение суда понятным и исполнимым. Указала, что копия проекта ООО "Инжтехстрой" была направлена администрации судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Кондопожского городского поселения Яковлев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (.....) 1977 года постройки имеет конструктивный элемент - подпорную стену здания, являющуюся общим имуществом собственников помещений. Управление домом осуществляет ресурсоснабжающая организация Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, которая весной 2016 года в процессе проведения работ по ремонту систем водоснабжения обнаружила обрушение подпорной стены дома. Указанное повлекло принятие мер по решению вопросов, связанных с ремонтом подпорной стены: организация общего собрания собственников помещений данного дома, обращение в администрацию Кондопожского городского поселения, в ООО "Инжтехстрой".
Согласно выводам технического заключения ООО "Инжтехстрой" о состоянии стен подвала и работоспособности дренажной системы от 15.04.2016, нахождение несущих конструкций здания (стен подвала) в ограниченно-работоспособном состоянии, но близком к аварийному, требует незамедлительного проведения работ по капитальному ремонту стен подвала, подпорных стен, асфальто-бетонного покрытия и дренажа в многоквартирном жилом доме по (.....). В силу соблюдения требований безопасности (ст. 7, 11 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") здание жилого дома пригодно для эксплуатации до осени 2016 года. Учитывая рекомендуемый срок проведения работ по капитальному ремонту зданий со стенами из кирпича, ж/б перекрытиями по ВСН 58-88 (р) 15-20 лет, срок капительного ремонта стен из кирпича - 40 лет, а также значительные разрушения стен подвала работы по капитальному ремонту стен подвала, проездов и дренажа здания, эксплуатируемого в течение 39 лет, необходимо произвести в срочном порядке в течение летнего период 2016 года. Затягивание сроков капитального ремонта может привести к аварийному состоянию несущих конструкций (стен подвала) высотного 9 этажного дома, потере устойчивости и разрушению здания, создаст недопустимые условия для эксплуатации жилого дома (л.д. (...)).
Актом технического обследования при проведении судебной строительной экспертизы установлено разрушение подпорной стенки у входа в магазин: 2 верхних ряда бетонных блоков стен подвала толщиной 400 мм опрокинуты на землю; подпорная стенка из бетонных блоков со стороны бокового фасада дома имеет наклон в сторону проезда; покрытие со стороны бокового фасада дома разрушено, имеет провалы, дренажный колодец располагается выше а/б покрытия тротуара примерно на 20 см, в бетонной отместке, выполненной по периметру колодца, появились трещины; по результатам вскрытия подпорной стенки в месте сохранения верхнего ряда блоков установлено наличие 2 неразрушенных рядов блоков стен подвала в земле, разрушение швов из раствора между блоками; под бетонным покрытием проезда у магазина Универсал установлено вымывание грунта. Подпорная стенка на 05.02.2018 не выполнена.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 14.02.2018, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что подпорная стенка дома, расположенного по адресу: (.....), на момент обследования специалистами ООО "Инжтехстроя" 11.04.2016 при составлении технического заключения, 25.07.2016 при разработке проектно-сметной документации была разрушена, требовался ее капитальный ремонт. Исходя из общего состояния а/б покрытия (разрушения, растрескивания, просадки, образования обратных уклонов), подпорных стен (разрушения части блоков, крена блоков), наличию пустот под бетонным покрытием тротуаров можно утверждать, что процесс разрушения а/б покрытия и подпорных стен происходил не в течение месяца или года, а на протяжении длительного времени эксплуатации здания. Разрушение а/б покрытия и подпорных стен связано с некачественно выполненной насыпью при возведении здания, с наличием неработающего дренажа и вымыванием мелких частиц из состава грунтов основания. Процесс вымывания мелких частиц из грунтового основания может продолжаться на протяжении длительного времени, на первых порах может быть незаметен, а в дальнейшем может приводить к разрушениям. Спрогнозировать этот процесс невозможно. Срок эксплуатации подпорной стены дома в два раза превышает нормативный срок эксплуатации по ВСН 58-88 (р). Таким образом, с большей степенью вероятности проведение капитального ремонта подпорной стены данного дома на март 2015 года требовалось.
Из заключения следует, что основная причина разрушения подпорной стенки - изменение состава и некачественное уплотнение грунтов основания а/б покрытия в период строительства, суффозия (вымывание мелких частиц) грунтов основания в условиях неработающего дренажа при наличии высокого уровня грунтовых вод. Следствием этих причин явились деформация проездов, возникновение уклонов проезда в сторону подпорной стенки, образование пустот вдоль подпорной стенки, разрушение связующих швов из раствора между блоками, ослабление ее устойчивости, разрушение под действием нагрузки от транспорта.
Со слов собственников квартир в подвале здания с самого начала эксплуатации здания (1977 г.) находилась вода, дренаж у дома не работал по причине засорения ливневой канализации, в которую должны были сливаться грунтовые и поверхностные воды с земельного участка.
В условиях неработающего дренажа производить работы по ремонту а/б покрытия, подпорной стенки с учетом выявленных разрушений не имеет смысла. Первостепенной задачей является вопрос по ремонту сетей ливневой канализации, отводу воды с территории земельного участка дома. Срок проведения капитального ремонта подпорных стен и а/б покрытия подошел.
Ремонт систем водоснабжения, расположенных на расстоянии 3,1 м. от подпорной стенки, исходя из наличия неразрушенного а/б покрытия на участке между домами (.....) не производился. Разрушение подпорной стенки произошло именно в указанном месте напротив входа в магазин Универсал. Часть разобранных блоков снята, исходя из условий безопасности (наклоненные блоки могли обвалиться сами и придавить людей).
Работы по обслуживанию, в том числе по ремонту системы водоснабжения не повлияли на состояние подпорной стены, а были вызваны некачественным строительством ливневой канализации, находящейся в ведении администрации города, и отсыпки у дома в момент возведения (л.д. (...)).
Удовлетворяя требования Бухтояровой Н.В., являющейся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства: необходимость проведения срочного капитального ремонта подпорной стенки, то обстоятельство, что обязанность по производству капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - органа местного самоуправления, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом данная обязанность сохраняется, как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателя жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.
Кроме того, обоснованность заявленных требований вытекает из совокупности норм материального права, регулирующих спорные отношения, - статей 210 (Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором), 676 (часть 1: Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания), 681 (часть 2: Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.
Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на наймодателя (орган местного самоуправления) возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта. В случае, если необходимость в проведении капитального ремонта возникла впоследствии, то с учетом положений ст.ст. 37, 39, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ данная обязанность должна быть возложена на всех собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из сообщения Кондопожского ММП ЖКХ N от 18.08.2017 (л.д. (...)), протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.07.2017 (л.д. (...)), собственниками помещений принято решение о ремонте подпорной стены в соответствии с проектом, разработанным ООО "Инжтехстрой" 11.08.2016 за счет средств капитального ремонта силами подрядной организации ООО "УК "Кондопожстрой", которая отказалась от заключения договора в связи с занятостью работников.
Из статьи 1 Жилищного кодекса РФ следует необходимость, среди прочего, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6); организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 6.1).
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (подпорной стенки дома), возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления), и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений.
Довод жалобы о том, что Кондопожское ММП ЖКХ обращалось в городскую администрацию за разрешением на производство работ по восстановлению подпорной стены, а впоследствии от работ отказалось, не влечет отмену решения суда в части отказа в иске к указанному ответчику и возложению на него обязанности по производству капитальных работ по восстановлению подпорной стенки, поскольку выводы судебной экспертизы свидетельствуют об отсутствии вины управляющей компании в разрушении подпорной стенки. Соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на нее соответствующей обязанности.
Относительно довода жалобы, приведенного представителем администрации Кондопожского городского поселения в судебном заседании суда апелляционной инстанции о финансировании капитальных работ за средств фонда капитального ремонта, судебная коллегия считает, что ответчик при исполнении судебного решения вправе привлечь указанные средства, исходя из полномочий органа местного самоуправления (п. 6.1. ст. 2 ЖК РФ) и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 12.07.2017.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Кондопожского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка