Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-25257/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы данные изъяты по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица данные изъяты к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица данные изъяты к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица данные изъяты к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица данные изъяты к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру,

установил:

данные изъяты обратилась в суд с иском к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру.

Третьи лица данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты также обратились в суд с исками к ЖСПК "Красивый дом" о признании права собственности на квартиру.

Заочным решением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты, лицо не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена подателю с указанием на нарушение ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем данные изъяты не согласился, подав частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Проверяя апелляционную жалобу на соответствие требованиям действующего законодательства, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана данные изъяты как учредителем (участником) ЖСПК "Красивый дом", и поскольку ответчик ЖСПК "Красивый дом" не обращался с заявлением об отмене заочного решения, то имеются основания для возврата апелляционной жалобы.

С указанным выводом не может согласиться судья апелляционной инстанции, поскольку вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалует не ответчик ЖСПК "Красивый дом", а данные изъяты

Судья первой инстанции не учел, что данные изъяты, не смотря на то, что является учредителем ЖСПК "Красивый дом", выразил намерение обжаловать решение суда как лицо, которое не было привлечено к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы данные изъяты в связи с тем, что ответчик не обратился с заявлением об отмене заочного решения, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая доводы частной жалобы и представленные в их подтверждение доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы данные изъяты отменить.

Дело вернуть в Подольский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Судья Полякова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка