Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 33-25256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.судей Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года апелляционную жалобу Кучковой Е. М. на решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску Кучковой Е. М. к ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря", ООО "ВодоходЪ" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кучкова Е. М. обратилась в суд с иском к ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, ООО "ВодоходЪ", в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 606 647 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 606 647 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.02.2020 между ней и продавцом ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" был заключен договор реализации туристского продукта N...в от 12.02.2020 (речной круиз) по маршруту г.Санкт-Петербург- Валаам - г.Санкт-Петербург на теплоходе "Юрий Андропов" на 75 человек.

Туроператором по данному договору реализации туристического продукта указано ООО "ВодоходЪ".

12.02.2020 истцом была оплачена полная стоимость круиза в размере 606 647 рублей. Получателем денежных средств является ООО "Паломническая служба Спасо- Преображенского Валаамского монастыря".

Согласно договору реализации туристического продукта круиз должен был состояться с 01.06.2020 по 03.06.2020, но не состоялся ввиду неблагополучной эпидемиологической обстановки в РФ, угрозе жизни и здоровью, и отмене данного круиза.

10 апреля 2020 года истцом было отправлено заявление-претензия на расторжение договора туристического продукта и возврат денежных средств посредством электронной почты на электронный адрес, указанный на официальном сайте ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря". В тот же день был получен ответ на электронную почту, что заявление передано в круизный отдел.

04 мая 2020 года истцом было отправлено письменное заявление-претензия на расторжение договора продажи туристического продукта и возврат денежных средств в добровольном порядке ответчику ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря". Данное письмо согласно данным почты России было вручено адресату 21 мая 2020 года.

23 мая 2020 года истцом отправлено повторно заявление-претензия на расторжение договора продажи туристического продукта - речного круиза и возврат денежных средств.

Однако ответчик проигнорировал данные заявления и претензии и не возвратил денежные средства в добровольном порядке.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года с ООО "ВодоходЪ" в пользу Кучковой Е.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 544 106 рублей 70 копеек. В остальной части иска отказано. Постановлено отсрочить исполнение решения ООО "ВодоходЪ" на срок до 31 декабря 2021 года.

Не согласившись с решением суда, истец Кучкова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, кроме того, отменить отсрочку исполнения решения суда, полагая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 срок возврата в добровольном порядке денежных средств наступил ещё 31 декабря 2020 г.

Ответчики ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, ООО "ВодоходЪ" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

Истец Кучкова Е.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.02.2020 между Кучковой Е.М. и ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" заключен договор о реализации туристского продукта N... в речной круиз по маршруту город Санкт-Петербург -Валаам - город Санкт-Петербург на теплоходе "Юрий Андропов" на 75 человек. Начало круиза 01.06.2020, окончание круиза - 03.06.2020.

В качестве туроператора указано ООО "ВодоходЪ".

Общая стоимость круиза составила сумму в размере 606 647 рублей.

Денежные средства в указанном размере истцом были оплачены 12.02.2020, что подтверждается кассовым чеком от 12 февраля 2020 года /л.д. 7/

10 апреля 2020 года истец направила турагенту ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" заявление, в котором истец просила расторгнуть договор 07в от 12.02.2020 о реализации туристского продукта и вернуть ей оплаченные денежные средства в размере 606 647 рублей /л. д. 135/.

06.05.2020 турагент ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" предоставил истцу ответ туроператора о том, что все заявления об отмене бронирования и возврате денежных средств будут обработаны в установленные законодательством сроки после окончания режима самоизоляции.

13.05.2020 турагент запросил у туроператора информацию о режиме работы по окончании периода нерабочих дней.

13.05.2020 получен ответ от туроператора, что с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции и соблюдения режима самоизоляции деятельность компании частично ограничена, в связи с чем принятые заявления об отмене бронирования и возврате денежных средств будут обработаны в установленные законодательством сроки после окончания режима самоизоляции и возобновления полноценной деятельности компании.

Как следует из материалов дела, стоимость турпродукта у туроператора составила сумму в размере 625 410 рублей, что следует из счета туроператора N N... от 12.02.2020.

13.02.2020 в соответствии с платежным поручением N 57 турагентом ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" денежные средства в размере 625 410 рублей были перечислены туроператору ООО "ВодоходЪ".

Агентское вознаграждение по указанному турпродукту составило сумму в размере 81303 рублей 30 коп. и было получено турагентом ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" 27.03.2020 на основании платежного поручения туроператора от 27.03.2020 N 4004.

При продаже турпродукта покупателю истцу турагентом ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" была предоставлена скидка в размере 18763 рублей из агентского вознаграждения, в результате чего сумма, оплаченная покупателем, была меньше стоимости турпродукта у туроператора на величину предоставленной скидки и составляла 606 647 рублей.

Из средств, оплаченных покупателем за турпродукт по состоянию на 27.03.2020, у агента находилось агентское вознаграждение, полученное от туроператора, уменьшенное на величину скидки, предоставленной покупателю: 81303,30-18763=62540,30 рублей; у туроператора находилось: 625410 - 81303,30=606647-62540,30=544106 рублей 70 коп.

09.11.2020 агентское вознаграждение в размере 62 540 рублей 30 коп. на основании заявления претензии истца от 10.04.2020 и от 04.05.2020 было получено из кассы ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" директором Степановым И. Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером N 51 от 09.11.2020, данные денежные средства были внесены им на свою личную карту ПАО "Сбербанк", что подтверждается чеком банкомата от 09.11.2020 и переведены на карту истца в ПАО "Сбербанк" по связанному с ней номеру телефона в личном кабинете интернет - банка ПАО "Сбербанк".

Как следует из выписки по счету банковской карты истца в ПАО "Сбербанк" N... денежные средства в размере 62 540 рублей 30 коп. 10.11.2020 поступили на счет истца.

Таким образом, истцу не были возвращены денежные средства в размере 544 106 рублей 70 копеек.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) Верховный Суд Российской Федерации указал (вопрос N...), что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.