Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-25255/2022

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года частную жалобу ФИО на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-208/2022 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области, ФИО, ФИО о признании действий по отказу в назначении экстренной социальной помощи незаконной, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Талдомского районного суда Московской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что Ввиду обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, а также отсутствием познаний в области права, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана в суд 8 июня 2022 года.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО отказано.

Не согласившись с определением ФИО обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, вынести новое определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока ответчиком не представлено, у ответчика имелась реальная возможность своевременно обжаловать решение суда, поскольку копия решения была получена ответчиком 29.03.2022, при этом срок на обжалование решения суда истек 21.04.2022, а апелляционная жалоба была подана только 08.06.2022, то есть в срок, превышающий месяц с момента получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года, срок на обжалование решения суда истек 21.04.2022

8 июня 2022 года ФИО одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что в данном случае имеет место незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также тот факт, что восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года подлежащим отмене и рассмотрении вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Талдомского районного суда Московской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-208/2022.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Талдомского районного суда Московской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-208/2022 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области, ФИО, ФИО о признании действий по отказу в назначении экстренной социальной помощи незаконной, признании решения незаконным.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка