Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2525/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-99/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" к Кондрашову А.С. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по установке металлической решетки на проем балконной плиты и демонтажа балконной плиты, удовлетворены исковые требования Кондрашова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести восстановительный ремонт балконной плиты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищное хозяйство" обратилось в суд с иском к Кондрашову А.С. с требованиями обязать ответчика не чинить препятствий для выполнения работ по установке металлической решетки на проем балконной плиты и демонтажу балконной плиты, примыкающей к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчика в пользу ООО "Жилищное хозяйство" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 ООО "Жилищное хозяйство" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. Ответчик Кондрашов А.С. является собственником квартиры N N, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

27.11.2019 специалистами ООО "Жилищное хозяйство" было осуществлено обследование балкона в квартире N в многоквартирном <адрес>. В ходе обследования было установлено, что физический износ балконной плиты составляет более 60 % согласно табл. 37 ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий". При этом было определено, что площадь поврежденного тела балконной плиты составляет около 1,5 кв.м., или 50 % балконной плиты.

Из региональной программы капитального ремонта, размещенной на официальном сайте регионального оператора НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" следует, что капитальный ремонт фасада многоквартирного <адрес> в <адрес>, запланирован на 2027-2029 годы. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей многоквартирного дома, и устранения обрушения конструктивного элемента, ООО "Жилищное хозяйство" было принято решение о включении в план текущего ремонта на 2 квартал 2020 года работ по балконной плите квартиры N N по вышеуказанному адресу.

В этой связи, 27.03.2020 в адрес Кондрашова А.С. направлено уведомление о необходимости освободить балкон от посторонних предметов и прекратить пользование им. Ответчик одновременно был уведомлен о проведении запланированных работ по демонтажу балконной плиты на 2-ой квартал 2020 года. Так же ему было направлено сообщение с предложением провести работы по демонтажу балконной плиты, с установкой решетки препятствующей выходу через балконную дверь. 22.05.2020 ООО "Жилищное хозяйство" приступила к проведению демонтажа балконной плиты, примыкающей к жилому помещению ответчика. В процессе работ, ответчик воспрепятствовал их дальнейшему проведению связи с чем, проведение указанных работ было приостановлено до принятия соответствующего судебного решения.

Аварийное состояние балконной плиты угрожает жизни и здоровью граждан проживающих в квартире ответчика и в многоквартирном доме в целом. Восстановление указанного конструктивного элемента без проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, с учетом высокого процента физического износа, невозможен. Таким образом, ООО "Жилищное хозяйство" в недопущение возникновения несчастных случаев, необходимо выполнить работы по установке металлической решетки на проем балконной плиты с дальнейшим демонтажем аварийной балконной плиты. Ответчик чинит истцу препятствия для производства работ по демонтажу аварийного конструктивного элемента, тем самым, создал препятствия для выполнения ООО "Жилищное хозяйство" своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а равно допускает существенное нарушение законных прав и интересов других жителей указанного многоквартирного дома, допуская риск возникновения несчастных случаев.

В связи с наличием указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Кондрашов А.С. обратился в суд с самостоятельным иском к ООО "Жилищное хозяйство" в котором просит обязать ООО "Жилищное хозяйство", произвести восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты квартиры, принадлежащей ему и Кондрашовой О.Э., расположенной на третьем этаже, жилого дома, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры на праве общей совместной собственности является его супруга Кондрашова (Ришко) О.Э.. Квартира была приобретена 09.08.2018 по договору купли-продажи между ФИО8 с одной стороны и Ахмедзяновым (Кондрашовым) А.С. и Ришко О.Э. с другой. Квартира приобреталась с привлечением заемных средств по договору займа N ДЗ/177/18-1 с АО "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" от 09.08.2018. Залогодержателем по договору является АО "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования". 11.07.2018 по заказу Ришко (Кондрашовой) О.Э., ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" был составлен отчет N 78/2018 АИЖК об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ему и его супруге, расположенной по обозначенному выше адресу, для целей ипотечной сделки. Акт о передаче квартиры подписан 15.08.2018. Начиная с этого момента, он добросовестно соблюдает установленную жилищным законодательством обязанность по содержанию жилища, в срок оплачиваю жилищно-коммунальные услуги.

Во всех правоустанавливающих документах на квартиру, балкон отражен как ее составная часть. В 2019 году подрядчик ООО "Жилищное хозяйство" производил восстановительные работы балконной плиты квартиры соседей, расположенной этажом выше. В результате неосмотрительных и неаккуратных действий работников, часть балконной плиты отвалилась и рухнула на балкон его квартиры. Обветшавшая балконная плита после падения на нее бетонного блока пришла в полную негодность, выходить на балкон стало опасным для жизни.

06.11.2019 он обратился в ООО "Жилищное хозяйство" с просьбой произвести ремонт балконной плиты. 27.03.2020 поступил ответ, что балконная плита находится в аварийном стоянии и Управляющая организация приняла решение демонтировать балкон. Работы запланированы на второй квартал 2020 года. С середины мая 2020 года, без согласования с ним, без проведения каких-либо обсуждений с собственниками имущества многоквартирного дома, в его отсутствие ООО "Жилищное хозяйство" приступило к демонтажу балкона. В настоящий момент балконная плита сохранилась частично. Фактически, представители ООО "Жилищное хозяйство" самовольно приняли решение о демонтаже балкона его квартиры, причинив существенный ущерб его имуществу, лишили возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью. О проведении собрания собственников многоквартирного дома по вопросам о реконструкции, демонтаже или опломбировании балкона с целью недопущения его эксплуатации ему неизвестно. Каких-либо актов об исследовании балкона его квартиры он не подписывал, об их существовании ему неизвестно. Кондрашов А.С. полагает, что, приняв решение о демонтаже балконной плиты без установленной законом процедуры, без привлечения технических экспертов, лишь на основании визуального осмотра лицами, не обладающими специальными познаниями, представителями ООО "Жилищное хозяйство" причинен ущерб его имуществу, на основании чего он обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда гражданские дела N 2-1121/2020 и N 2-1118/2020 объединены в одно производство с присвоением N 2-1121/2020.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Жилищное хозяйство" Фомин Д.А., действующий на основании доверенности, Шевнин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные к Кондрашову А.С. требования поддержали и просили удовлетворить. В удовлетворении требований Кондрашова А.С. просили отказать. Считают, что работы по восстановлению балконной плиты относятся к работам по капитальному ремонту и не входят в обязанности Управляющей компании.

Ответчик Кондрашов А.С., представитель ответчика Гайлис А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования, заявленные ООО "Жилищное хозяйство" не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

Третье лицо Кондрашова О.Э. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Представитель третьего лица НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" в судебное заседание не явился.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" к Кондрашову А.С. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по установке металлической решетки на проем балконной плиты и демонтажа балконной плиты, удовлетворены исковые требования Кондрашова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести восстановительный ремонт балконной плиты.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в срок до 01.06.2022, произвести восстановительный ремонт балконной плиты и ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем производства следующих работ:

произвести демонтаж деструктивного бетона и асфальтобетона; верхнюю несущую и нижнюю арматуру очистить от остатков бетона и выполнить очистку арматуры от ржавчины с помощью ручных и электромеханических карщеток; произвести обработку металлических деталей и арматуры от коррозии; стальной профиль - балку из швеллера N 10, или металлического уголка 100x100 мм закрепить к стене дома используя химические анкера, дополнительное крепление произвести к существующей арматуре с помощью сварки; выполнить стальную раму (периметр плиты) из металлического уголка 100x100мм (или швеллера N 10) в виде рамы; восстановить нижнюю арматурную сетку каркаса из арматуры А1 ?8 мм, связав ее (стальной вязальной проволокой) с существующей стальной сеткой; восстановить верхнюю арматурную сетку каркаса из арматуры А3 ?12 мм, связав ее (стальной вязальной проволокой) с существующими стальными стержнями рабочей арматуры; установить опалубку; выполнить бетонирование плиты товарным бетоном В20 W4F200 (М250); произвести снятие опалубки через трое суток после бетонирования; выполнить работы по устройству элементов линейных окрытий - капельника (по периметру балконной плиты); выполнить работы по устройству гидроизоляции балконной плиты в виде обмазки горячим битумом (возможно применение наплавляемых материалов); выполнить работы по установке ограждения балкона.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

С постановленным решением не согласился истец ООО "Жилищное хозяйство", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Жилищное хозяйство" к Кондрашову А.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрашова А.С. к ООО "Жилищное хозяйство".

В обоснование жалобы и дополнений к жалобе истец ООО "Жилищное хозяйство" указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции была дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, что повлекло принятие неправильного по существу судебного акта. Также судом были неправильно применены нормы материального права, регулирующие сходные правоотношения сторон. Истец не согласен с выводом суда о том, что на истце лежит обязанность по содержанию балконов многоквартирного дома, поскольку стороной истца были предоставлены доказательства подтверждающих тот факт, что балконная плита, примыкающая к жилому помещению ответчика, находится в аварийном техническом состоянии, восстановление которой может быть осуществлено не иначе, как в рамках капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома. Судом необоснованно было отказано в назначении повторной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, при наличии явных противоречий в заключении ООО МЮЦ "СПЕциалист" и ООО "Развитие", недостаточной ясности и неполноты, тем самым, лишив сторону истца процессуального права на предоставление доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кондрашов А.С. указывает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не учитывают юридически значимые обстоятельства, являются несостоятельными, необоснованными, а являются описанием правовой позиции истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жилищное хозяйство" Фомин Д.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондрашов А.С., будучи уведомленным о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Гайлис А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Кондрашова О.Э. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Представитель третьего лица НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Кондрашова А.С. и Кондрашовой О.Э. с 13 августа 2018 года.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2014 года осуществляет ООО "Жилищное хозяйство".

Комиссией ООО "Жилищное хозяйство" 27 ноября 2019 года проведено обследование балкона вышеуказанной квартиры.

По результатам обследования балкона, комиссия пришла к выводу, что площадь поврежденного тела балконной плиты составляет 1,5 кв.м. - 50 % от площади балконной плиты. Физический износ составляет более 60 %, согласно табл. N 37 ВСН53-86(р). На момент осмотра возраст объекта составляет 53 года, о чем составлен акт обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 27 ноября 2019 года.

В мае 2020 года, по поручению ООО "Жилищное хозяйство", работники подрядной организации преступили к демонтажу балконной плиты <адрес>, однако прекратили указанные работы в связи с поступившими возражениями Кондрашова А.С.

При этом в нарушение норм п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170), начали производство работ по демонтажу балконной плиты до опломбирования входа на нее.

Позиция ООО "Жилищное хозяйство" относительно необходимости демонтажа балконной плиты, мотивирована в том числе техническим заключением Т.3 N В-17-11-2020-Б, по результатам обследования технического состояния балконов жилого дома, подготовленным ООО "Развитие" в 2020 году, из которого следует, что в жилом <адрес> в <адрес>, техническое состояние балконов кв. N определено как аварийное, физический износ в среднем составляет 35-40%.

Выявленные дефекты являются результатом длительной эксплуатации и характеризуются физическим и моральным износом материалов, из которых выполнены обследуемые элементы фасада - балконы.

Согласно ВСН 55-88 (р) продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) по приложению 3 составляет:

- балконы по плитам перекрытия - 80лет

- ограждения балконов (металлическая решётка) - 40лет

- асфальтовые полы балконных плит - 10 лет

На настоящий момент срок эксплуатации жилого дома превышает 50 лет и часть конструктивных элементов в силу фактического физического износа исчерпали свой эксплуатационный ресурс.

Рекомендуется выдать собственникам N предписания о запрете выхода на балкон и ограничить их доступ на него путём заграждения проёма балконной двери.

Аварийные конструкции необходимо демонтировать для предотвращения их самопроизвольного обрушения и обеспечения безопасности людей. Демонтированные конструкции восстановить при проведении работ по капитальному ремонту.

На основании вышеизложенного для восстановления эксплуатационного ресурса рекомендуется проведение капитального ремонта фасада, его конструктивных элементов - балконов по специально разработанному проекту, в котором будут определены виды, объёмы, методы и стоимость выполнения работ на жилом <адрес>.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года по ходатайству Кондрашова А.С. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- возможно ли восстановление балконной плиты квартиры N <адрес> без демонтажа ныне существующей балконной плиты?

- в случае если восстановление балконной плиты, без ее демонтажа возможно, какие работы необходимо провести?

Согласно выводам, изложенным в заключении N 2-99/2021, составленным экспертом ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист", восстановление балконной плиты квартиры N <адрес> возможно без демонтажа ныне существующей балконной плиты с очисткой сохранившейся арматуры от деструктурированного бетона, ее обработкой, установкой несущей рамы и арматурного каркаса, с последующей заливкой бетоном.

При этом экспертом предложено, два способа восстановления балконной плиты:

1. С использованием существующей арматуры в качестве крепления несущего металлического каркаса;

2. С использованием химических анкеров и существующей арматуры балкона для крепления несущей балки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был опрошен эксперт Лебедев Д.И. который пояснил, что второй способ более надежный, в рамках которого следует произвести следующие работы: