Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-2525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-2525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по частной жалобе Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Глазырину Геннадию Анатольевичу о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
2 марта 2020 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Ключникова Р.А., Малышенкова О.Г., Цыпулина Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Глазырину Г.А. о возложении на ответчика обязанности произвести запись в трудовых книжках истцов о периоде работы у ответчика с 25 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года в качестве специалистов по строительству и отделке объектов на территории России, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., задолженности по заработной плате за период с 25 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 160 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцы дважды не явились в судебные заседания (13 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая изложенное, производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение суда от 12 мая 2021 года в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
При этом заявители не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения суда от 12 мая 2021 года в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по частной жалобе Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
