Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-2525/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Иванова Леонида Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Иванова Леонида Викторовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Иванова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя 3-го лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Горазиева К.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Л.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что вследствие неправильного исчисления срока отбытия наказания по двум приговорам - от 07 июня 2016 года и от 19 октября 2017 года (с учетом их последующего пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ), он находился в местах лишения свободы на 92 дня больше положенного. Считает ошибочными судебные акты, которыми ему необоснованно было отказано в зачете в срок отбывания наказания периода с 17 июля 2017 года (даты взятия его под стражу и направления в места лишения свободы по первому приговору от 07 июня 2016 года) до 19 октября 2017 года (даты назначения окончательного наказания по совокупности приговоров). Указал, что в период отбывания наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, срок наказания ему был снижен с учетом времени содержания под стражей в следственном изоляторе, однако в зачете времени отбывания наказания по первому приговору с 17 июля 2017 года по 19 октября 2017 года было отказано. Незаконным содержанием в местах лишения свободы на 92 дня больше положенного ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 300 000 рублей Иванов Л.В. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года исковые требования Иванова Л.В. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Л.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно сослался на ст.72 УК РФ, согласно которой не предполагается повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором, и на выводы по результатам проверки, проведенной Калининградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, согласно которым нарушений закона в отношении истца не установлено. Выражает несогласие с выводами суда, полагая, что они основаны на неверном толковании закона, полагая, что юридически значимым является факт нахождения его в местах лишения свободы свыше срока, определенного вступившими в законную силу судебными актами с учетом их последующего пересмотра в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

Иванов Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Горазиев К.О. с апелляционной жалобой не согласился, решение просил оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор и отказывая Иванову Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из приведенных в решении требований закона, не предусматривающего повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором, и, установив, что указанный истцом срок назначенного ему наказания по приговору Центрального районного суда от 07 июня 2016 года с учетом постановления Центрального районного суда от 17 июля 2017 года, - с 17 июля 2017 по 19 октября 2017 года, на период вынесения приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2017 года уже истцом был отбыт, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и правовых оснований для иного вывода не усматривает. Судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом проверены доводы истца, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Так, положениями ст.70 УК РФ, регулирующей назначение наказания по совокупности приговоров, установлено, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1), а также определены максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров.

Указанная норма уголовного закона основывается на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагает дифференциацию публично - правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 298-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2037-О и от 29 сентября 2015 года N 1962-О).

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Положениями ст.72 УК РФ определен порядок исчисления сроков наказаний и зачет наказания. Указанная норма не предполагает повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1964-О).

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Л.В. приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по указанному приговору отменено, Иванов Л.В. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Л.В. осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, срок которого на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, окончательное наказание ему назначено в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1и 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018) Иванову Л.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 17 июля 2017 года по 28 июля 2017 года до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снижено до 2 <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением от 19 декабря 2018 года указанное постановление суда оставлено без изменения, а доводы Иванова Л.В. о необходимости зачета времени отбывания наказания по первому приговору с 17 июля 2017 года по 19 октября 2017 года в срок отбытия наказания признаны несостоятельными и опровергнуты.

Впоследствии постановлением Центрального районного суда от 18 декабря 2019 года Иванову Л.В. в порядке ст.72 УК РФ произведен перерасчет срока отбытия наказания со дня вынесения второго приговора до дня вступления его в законную силу, то есть с 19 октября 2017 года по 16 января 2018 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

В связи с этим, как видно из справки об освобождении, Иванов Л.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 июня 2020 года, а не 18 августа 2020 года, как было указано в постановлении Центрального районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2018 года.

Доводы Иванова Л.В. о том, что он находился в местах лишения свободы свыше положенного по закону срока, являются несостоятельными и противоречат принятым в порядке уголовного судопроизводства судебным актам, вступившим в законную силу и не подлежащим проверке и обсуждению при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку более положенного срока истец в местах лишения свободы не находился, правовые основания для удовлетворения заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда в порядке ст.ст.151, 1069 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка Иванова Л.В. на необоснованность указания в решении суда на проверку, проведенную прокурором по его обращению, на правильность выводов суда не влияет. Суд, проверяя доводы истца, правомерно указал, что прокурор также не нашел оснований для прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений закона в отношении истца.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют и обоснованными не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать