Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Иванова Леонида Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Иванова Леонида Викторовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Иванова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя 3-го лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Горазиева К.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Л.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что вследствие неправильного исчисления срока отбытия наказания по двум приговорам - от 07 июня 2016 года и от 19 октября 2017 года (с учетом их последующего пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ), он находился в местах лишения свободы на 92 дня больше положенного. Считает ошибочными судебные акты, которыми ему необоснованно было отказано в зачете в срок отбывания наказания периода с 17 июля 2017 года (даты взятия его под стражу и направления в места лишения свободы по первому приговору от 07 июня 2016 года) до 19 октября 2017 года (даты назначения окончательного наказания по совокупности приговоров). Указал, что в период отбывания наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, срок наказания ему был снижен с учетом времени содержания под стражей в следственном изоляторе, однако в зачете времени отбывания наказания по первому приговору с 17 июля 2017 года по 19 октября 2017 года было отказано. Незаконным содержанием в местах лишения свободы на 92 дня больше положенного ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 300 000 рублей Иванов Л.В. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года исковые требования Иванова Л.В. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Л.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно сослался на ст.72 УК РФ, согласно которой не предполагается повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором, и на выводы по результатам проверки, проведенной Калининградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, согласно которым нарушений закона в отношении истца не установлено. Выражает несогласие с выводами суда, полагая, что они основаны на неверном толковании закона, полагая, что юридически значимым является факт нахождения его в местах лишения свободы свыше срока, определенного вступившими в законную силу судебными актами с учетом их последующего пересмотра в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

Иванов Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Горазиев К.О. с апелляционной жалобой не согласился, решение просил оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор и отказывая Иванову Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из приведенных в решении требований закона, не предусматривающего повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором, и, установив, что указанный истцом срок назначенного ему наказания по приговору Центрального районного суда от 07 июня 2016 года с учетом постановления Центрального районного суда от 17 июля 2017 года, - с 17 июля 2017 по 19 октября 2017 года, на период вынесения приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2017 года уже истцом был отбыт, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и правовых оснований для иного вывода не усматривает. Судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом проверены доводы истца, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Так, положениями ст.70 УК РФ, регулирующей назначение наказания по совокупности приговоров, установлено, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1), а также определены максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров.

Указанная норма уголовного закона основывается на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагает дифференциацию публично - правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 298-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2037-О и от 29 сентября 2015 года N 1962-О).

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Положениями ст.72 УК РФ определен порядок исчисления сроков наказаний и зачет наказания. Указанная норма не предполагает повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1964-О).

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Л.В. приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по указанному приговору отменено, Иванов Л.В. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Л.В. осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, срок которого на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, окончательное наказание ему назначено в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1и 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018) Иванову Л.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 17 июля 2017 года по 28 июля 2017 года до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снижено до 2 <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением от 19 декабря 2018 года указанное постановление суда оставлено без изменения, а доводы Иванова Л.В. о необходимости зачета времени отбывания наказания по первому приговору с 17 июля 2017 года по 19 октября 2017 года в срок отбытия наказания признаны несостоятельными и опровергнуты.

Впоследствии постановлением Центрального районного суда от 18 декабря 2019 года Иванову Л.В. в порядке ст.72 УК РФ произведен перерасчет срока отбытия наказания со дня вынесения второго приговора до дня вступления его в законную силу, то есть с 19 октября 2017 года по 16 января 2018 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

В связи с этим, как видно из справки об освобождении, Иванов Л.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 июня 2020 года, а не 18 августа 2020 года, как было указано в постановлении Центрального районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2018 года.

Доводы Иванова Л.В. о том, что он находился в местах лишения свободы свыше положенного по закону срока, являются несостоятельными и противоречат принятым в порядке уголовного судопроизводства судебным актам, вступившим в законную силу и не подлежащим проверке и обсуждению при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку более положенного срока истец в местах лишения свободы не находился, правовые основания для удовлетворения заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда в порядке ст.ст.151, 1069 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка Иванова Л.В. на необоснованность указания в решении суда на проверку, проведенную прокурором по его обращению, на правильность выводов суда не влияет. Суд, проверяя доводы истца, правомерно указал, что прокурор также не нашел оснований для прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений закона в отношении истца.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют и обоснованными не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка