Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТСЖ+Сервис" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Яшин Е.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТСЖ+Сервис" о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по возмещению причинённого ущерба в добровольном порядке.
В обоснование иска указал, что 26.03.2018 по вине ответчика произошло залитие принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО1. квартиры, расположенной по адресу: г. ... Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.11.2020 с управляющей компании взыскан причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о добровольном внесудебном удовлетворении требований оставлена ООО "ТСЖ+Сервис" без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 85 872 руб.
В судебное заседание представитель истца Боева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Рябева Е.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на неприменение к спорным правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". В случае признания требований истца обоснованными заявила о снижении неустойки до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.05.2021 исковые требования Яшина Е.С., действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> удовлетворены частично. С ООО "ТСЖ+Сервис" в пользу <данные изъяты> взыскана неустойка в размере 30 000 руб., а также госпошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 100 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТСЖ+Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залитая квартиры из-за разрыва стояка холодного водоснабжения. Указывает на то, что применительно к существующим между сторонами правоотношениям по содержанию и ремонту общего имущества дома неустойка в размере трех процентов может начисляться на цену выполнения работы (оказания услуги), которая складывается из стоимости работ по ремонту стояка холодного водоснабжения, требование о взыскании которой не заявлялось.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что Яшина А.Е., <данные изъяты>, является собственником .... Управляющей организацией указанного домовладения является ООО "ТСЖ+Сервис", которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.
В результате прорыва стояка холодного водоснабжения до запорной арматуры (в туалете квартиры, в месте соединения тройника с трубой (в месте стыка переходной муфты) 26.03.2018 произошло затопление указанного жилого помещения, в связи с чем ФИО1 причинён ущерб.
ООО "ТСЖ+Сервис" 27.03.2018 произведена замена стояка холодного водоснабжения в квартирах <данные изъяты> указанного домовладения.
Работниками управляющей организации произведён осмотр квартиры, о чём составлен акт обследования от 04.04.2018, из которого следует, что в данном жилом помещении повреждены внутренняя отделка квартиры и расположенная в ней мебель.
Вступившим в законную силу 16.03.2021 решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.11.2020 частично удовлетворен иск Яшина Е.С., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 с ООО "ТСЖ+Сервис" в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Названным решением установлено, что 29.05.2018 Яшин Е.С. обращался в ООО "ТСЖ+Сервис" с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 09.06.2018 по 24.11.2020 за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возмещении причиненного в результате залитая квартиры ущерба в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", уменьшив ее размер с заявленной истцом суммы 85 872 руб. до 30 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду того, что эта норма неприменима к обязательствам по возмещению вреда, причинённого имуществу гражданина- потребителя в связи с предоставлением ему услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества дома, судом правомерно не приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.42 названных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, положения п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" допускают начисление указанной неустойки, что обусловлено характером требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена соответствующая штрафная санкция, о чем суд указал в решении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, со ссылкой на то, что срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении причиненного ущерба в результате залития квартиры по вине ООО "ТСЖ+Сервис", законодательством о защите прав потребителей не определен, а также, что применительно к существующим между сторонами правоотношениям по содержанию и ремонту общего имущества дома неустойка в размере трех процентов может начисляться на цену выполнения работы (оказания услуги), которая складывается из стоимости работ по ремонту стояка холодного водоснабжения, требование о взыскании которой не заявлено. Такая позиция основана на ошибочном толковании законодательства о защите прав потребителей.
Так, в силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 этой же статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в контексте заявленных требований и в силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей. Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.
29.05.2018 истец обращался в ООО "ТСЖ+Сервис" с досудебной претензией о возмещении материального ущерба, оставленной без удовлетворения, что послужило причиной его обращения в суд.
Указанные обстоятельства, по смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, являются основаниями для применения механизма защиты, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТСЖ+Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
