Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратный А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кедровой Е.П. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кедровой Е. П. к Скрябину Н. М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 рублей и по день рассмотрения иска - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения ответчика Скрябина Н.М. и его представителя Сурниной Л.Г. (по устному ходатайству, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кедрова Е.П. обратилась в суд с иском к Скрябину Н.М. о взыскании платы за наем жилого помещения в размере 6 000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Просит взыскать задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

В последующем исковые требования истцом неоднократно изменялись. В окончательном варианте истец просит взыскать со Скрябина Н.М. плату за наем указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 000 рублей и по день рассмотрения иска.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Кедрова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договор найма, заключенный между сторонами, был пролонгирован на основании части 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт неиспользования ответчиком жилого помещения не является основанием освобождения от исполнения обязанности по внесению платы по договору, поскольку жилое помещение и ключи от него истцу по акту не возвращены;

- ответчик Скрябин Н.М. и его представитель Сурнина Д.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснив, что ответчик передал истцу денежные средства в размере 6 000 рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, проживал он в спорном жилом помещении до середины ноября 2015 года. С учетом условий договора найма, заключенного между сторонами, и его срока он не может считаться пролонгированным в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом условий срока договора найма и его, заключенного сторонами, он не может считаться пролонгированным по. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводом суда об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения и прекращении действия договора, ссылается на недопустимость принятых судом в качестве доказательств актов, составленных управляющей организацией, о выявлении фактического проживания граждан ССЮ, ВВА, НКВ, ПВВ, ШВБ в спорной квартире. Утверждает, что данные акты суду не представлены, и не вручены ей; договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с ССЮ и ВВА не представлен в суд и не вручен ей, с этими людьми она не знакома. С указанными в актах лицами она договоры не заключала, жилье им в пользование не передавала. В связи с чем, считает вывод суда об одностороннем отказе от исполнения договора найма, заключенного со Скрябиным Н.М., незаконным. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям, так как ДД.ММ.ГГГГ мировой судья приостановила производство по делу, а срок исковой давности начинает течь через два месяца после неоплаты нанимателем за наем жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Скрябин Н.М. и его представитель Сурнина Л.Г., действующая на основании устного ходатайства, против доводов жалобы возражали.

Истец Кедрова Е.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что Кедрова Е.П. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кедровой Е.П. (наймодателем) и Скрябиным Н.М. (нанимателем) заключен договора найма жилого помещения, в соответствии с котором наймодатель передает в пользование нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, наниматель, в свою очередь, обязуется выплачивать арендную плату в размере 6 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор найма между сторонами заключен сроком на одиннадцать месяцев, то есть является краткосрочным.

В силу пункта 2.2 указанного договора по истечении срока действия настоящего договора наниматель имеет преимущественное право на продление данного договора на дальнейший срок. Он должен уведомить об этом наймодателя не позднее, чем за один месяц до даты окончания срока действия настоящего договора.

Согласно представленному ООО УК "ЖРПN 8" по судебному запросу акту о выявлении фактического проживания граждан в <адрес>, составленному и подписанному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя Управляющей компании, уполномоченного представителя собственников и 2 собственников квартир в указанном доме, установлено фактическое проживание ССЮ, ВВА на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО УК "ЖРПN 8" по судебному запросу акта о выявлении фактического проживания граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Управляющей компании, уполномоченного представителя собственников и 2 собственников квартир в указанном доме следует, что комиссией установлено фактическое проживание НКВ, ПВВ, ШВБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установив, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, пришел к следующим выводам.

Истец Кедрова Е.П., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ССЮ, ВВА, совершила действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора найма, заключенного со Скрябиным Н.М. Ответчик, который, не обратившись к наймодателю Кедровой Е.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании предоставленным в наем жилым помещением, согласился с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Следовательно, договор найма жилого помещения прекращен в ноябре 2015 года, обязательства сторон по данному договору прекратились.

Сам по себе факт отсутствия акта передачи нанимателем наймодателю жилого помещения и ключей от него после окончания срока действия договора найма основанием заключения договора найма жилого помещения на новый срок не является.

Кроме того, рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд пришел в выводу, что истец на момент подачи заявления об изменении предмета исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском в установленный законом срок, не представила.

Таким образом, пропуск истца Кедровой Е.П. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по указанным выше периодам.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора, верно, исходил из того, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются нормами, содержащимися в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор найма прекращается, в том числе в связи с отказом наймодателя от исполнения договора и согласия нанимателя с таким отказом.

Оспаривая решение суда, истец Кедрова Е.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного сторонами договора найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Несмотря на несоответствие действий истца по отказу от исполнения договора найма жилого помещения указанным требованиям законодательства, суд первой инстанции принял во внимание последовавшие за этим действия ответчика, который фактически согласился с односторонним отказом истца от исполнения договора найма, и обоснованно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд указал, что об одностороннем отказе истца от исполнения договора найма свидетельствуют фактические действия истца, выразившиеся в заключении в отношении спорного жилого помещения договора найма с другими нанимателями - ССЮ и ВВА и создания тем самым препятствий ответчику в проживании и пользовании данным жилым помещением.

Данный вывод суда подтверждается актами о выявлении фактического проживания граждан в <адрес>, составленным комиссией в составе представителей управляющей организацией ООО УК "ЖРП N 8" и собственников квартир N и N в указанном доме (л.д. 156-157). Оснований не доверять указанным актам у суда первой инстанции не имелось, поскольку они составлены незаинтересованными лицами: сотрудником организации, обслуживающей указанный МКД, и жильцами многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец Кедрова Е.П. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный выше вывод суда, недостоверности материалов, исследованных в судебном заседании, не представила.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что, даже если не принимать во внимание отказ наймодателя от исполнения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 678, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными могли быть признаны требования о взыскании платы по договору найма лишь за предусмотренный данным договором срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец в окончательном виде с учетом заявления в судебном заседании об уменьшении исковых требований (л.д. 187, 192 обор.) просила о взыскании платы за наём за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который входит в срок найма жилого помещения по заключенному сторонами договору, впервые заявлен истцом в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления N 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

По настоящему делу договором найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в пункте 3.1., что плата за наём вносится авансом до 17 числа текущего месяца, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции, на момент заявления истцом о изменении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истек.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья приостановила производство по делу, поскольку приостановление производства по делу касается только тех требований, которые к моменту такого приостановления являлись предметом исковых требований по данному гражданскому делу. А предметом рассмотрения являлось первоначальное исковое требование истца о взыскании со Скрябина Н.М. платы за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. В последующем как указывалось выше истец уменьшила размер исковых требований, изменив период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не была ограничена в праве предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору найма за иной период в общем порядке.

Кроме того, ссылка в жалобе, что срок исковой давности начинает течь через два месяца после неоплаты нанимателем за наем жилого помещения истцом не обоснован и противоречит пункту 3.1 договора найма, в соответствии с которым просрочка исполнения нанимателем своей обязанности по внесению платы за жилое помещение начинается с 18 числа текущего месяца.

Истец о восстановлении указанного срока не просила и на наличие оснований для его восстановления, не ссылалась.

Ограничение в виде срока исковой давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Изложенное в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, основанные на совокупности представленных в суд доказательств.

Оценка доказательств дана судом с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности (статьи 59, 60, часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений норм процессуального закона судом допущено не было. В связи с чем доводы жалобы о неверной оценке доказательств, подлежат отклонению судебной коллегией.

Несогласие истца с оценкой, данной имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кедровой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка