Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хрулёва Р.О., Хрулёвой Т.Н. - Абузарова И.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Хрулёва Е.А. обратилась в суд с иском к Хрулёвой Т.Н., Хрулёву О.А., Хрулеву Р.О. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что с 11.03.2012 года истец является собственником ... доли жилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес. С 11.03.2012 года собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру является Хрулева Т.Н. Ответчики Хрулёв О.А. и Хрулёв Р.О. являются членами семьи Хрулевой Т.Н., зарегистрированы в указанном жилом помещении. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. С мая 2017 года по май 2020 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит только истец. Общая сумма произведенных истцом платежей по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за последние три года, начиная с мая 2017 года по май 2020 года составила 201 650 руб. По состоянию на 28.05.2020 года задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Брак с Хрулёвым Р.О. расторгнут 15.05.2019 году. Сумма коммунальных платежей за период с мая 2017 по май 2019 года составила 135184,65 руб., на каждого члена семьи приходится по 27036,93 руб., Сумма коммунальных платежей за период с мая 2019 года по май 2020 года составила 66465,33 руб., на каждого члена семьи приходится по 13293,07 коп.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Хрулёвой Т.Н. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать с Хрулёва О.А. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать с Хрулёва Р.О. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13 293, 07 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 2016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Хрулёва Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Хрулёвой Е.А. о взыскании компенсации за пользование ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Хрулёва Т.Н. и Хрулёва Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по ... доли каждая. Принадлежащая Хрулевой Е.А... доля указанной квартиры является совместно нажитым имуществом Хрулёва Р.О. и Хрулёвой Е.А. Брак между Хрулёвым Р.О. и Хрулевой Е.А. расторгнут решением Калининского районного суда г.Уфы 28.05.2020 года. Также указанным решением суда постановлено передать Хрулёвой Е.А. ... долю спорной квартиры. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, совместное проживание в квартире сторон невозможно, Хрулёва Т.Н. выехала из спорной квартиры.
Просит суд взыскать с Хрулёвой Е.А. с пользу Хрулёвой Т.Н. сумму денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес за период с 03.08.2017 года по 03.08.2020 года в размере 255000 рублей, сумму расходов по оплате государственный пошлины в размере 5756 рублей.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года постановлено:
исковые требования Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.
Взыскать с Хрулёвой ФИО3 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.
Взыскать с Хрулёва ФИО1 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.
Взыскать с Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13293 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 20 копеек.
Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1, Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по 4000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Хрулёвой ФИО3 к Хрулёвой ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.
С апелляционной жалобой обращается представитель Хрулёва Р.О., Хрулёвой Т.Н. - Абузаров И.Б., просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Хрулёвой Е.А. отказать, а встречные исковые требования Хрулёвой Т.А. удовлетворить. В обоснование жалобы указано о том, что исполнение в период брака общего обязательства супругов производится за счет общего имущества, пока не доказано иное, следовательно до 26.01.2019 указанный вид расходов возмещению в полном объеме не подлежит, поскольку Хрулёва Е.А. и Хрулёв Р.О. состояли в браке, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась за счет их совместных денежных средств. Судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены положения семейного законодательства, касающиеся режима совместной собственности супругов Хрулёва Р.О. и Хрулёвой Е.А. Взыскание расходов за жилищно - коммунальные услуги с Хрулева О.А. является незаконным, поскольку собственником ? доли квартиры по адресу: адрес он не является, кроме того Хрулёв О.А. и Хрулёва Т.Н. в указанной квартире никогда не проживали.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Хрулёвой Т.Н., Хрулёва Р.О. - Абузарова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, Хрулёву Е.А., её представителя Воробьева И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не отвечает в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Хрулёвой Е.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, суд первой инстанции, распределил расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, и периода времени нахождения в браке супругов Хрулёвых.
Судебная коллегия не может согласиться с распределением расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).
В соответствии с п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, с 17.09.2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Хрулёва Е.А. С 11.03.2012 года по 17.10.2020 года собственниками указанной квартиры являлись Хрулёва Т.Н. и Хрулёва Е.А. Переход права собственности на ... долю Хрулёвой Е.А. осуществлен на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 15.09.2020 года, заключенного с Хрулёвой Т.Н., согласно которому последняя продала принадлежащую ей на праве собственности ... долю вышеуказанной квартиры.
Согласно справкам о регистрации от 16.10.2020 года в спорной квартире зарегистрированы: Хрулёва Е.А., несовершеннолетняя Хрулева У.Р., Хрулёв Р.О. Также до 07.08.2020 года был зарегистрирован Хрулёв О.А., до 05.10.2020 года - Хрулева Т.Н.
Брак между Хрулёвой Е.А. и Хрулёвым Р.О. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы от 01.03.2019.
Судом установлено, что за период с мая 2017 года по май 2020 года Хрулёвой Е.А. произведена оплата коммунальных услуг и оплата за капитальный ремонт на сумму 201649,98 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
В связи с чем, исходя из положений ст.34, ст.35 СК РФ за период с мая 2017 года по май 2020 года расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись за указанный период времени супругами Хрулёвой Е.А. и Хрулёвым Р.О. из совместно нажитых денежных средств.
При таких обстоятельствах расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года взысканию с Хрулёва Р.О. не подлежат.
Между тем собственником ... доли указанной квартиры является мать Хрулёва Р.О. - Хрулёва Т.Н., которая приобрела ... долю 11.03.2012 в период брака с Хрулёвым О.А.
Хрулёва Т.Н. и Хрулёв О.А. в период времени с мая 2017 года по май 2020 года состояли на регистрационном учете в указанной квартире.
В связи с чем суд первой инстанции неверно распределил расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с каждого с Хрулёва О.А. с Хрулёвой Т.Н. по 40330 руб., исходя из следующего.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что ... долю квартиры по адресу: адрес Хрулева Т.Н. приобрела в браке с Хрулёвым О.А., кроме того ими не представлены доказательства о том, что до расторжения брака между Хрулёвым Р.О. и Хрулёвой Е.А. то есть в период времени с мая 2017 года по 01 марта 2019 года они не проживали в указанной квартире. Согласно пояснениям истца Хрулёвой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Хрулёв О.А., Хрулёва Т.Н., Хрулёв Р.О. выехали из указанной квартиры после расторжения брака, то есть после 1 марта 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах расчет задолженности за период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года следует производить следующим образом. За период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года истец Хрулёва Е.А. произвела оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111 238,70 руб. половина указанных расходов составляет 55619,34 руб., которая подлежит взысканию с Хрулёвой Т.Н. и с Хрулёва О.А. в солидарном порядке, так как Хрулёв О.А. является супругом Хрулёвой Т.Н. то есть членом семьи собственника ... доли квартиры, следовательно несет солидарную с ней ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
За период с марта 2019 года по май 2020 года Хрулёва Т.Н., Хрулёв О.А., Хрулёв Р.О. в указанной квартире не проживали, данное обстоятельство подтвердила истец по первоначальному иску Хрулёва Е.А. Начисление коммунальных услуг производилось по приборам учета, данное обстоятельство подтверждается актом от 17.04.2014, представленным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2019 года по май 2020 года не может быть взыскана с Хрулёвой Т.Н., Хрулёва О.А., Хрулёва Р.О., поскольку ответчики в указанный период времени в квартире не проживали, начисление за коммунальные услуги производились по показаниям приборов учета, установленных в указанной квартире.
Между тем за период времени с марта 2019 года по май 2020 года с Хрулёвой Т.Н. как с собственника указанной квартиры подлежит взысканию ? доля расходов по оплате за отопление, содержание, расходы, связанные с общедомовыми нуждами, в размере 25366,58 руб. (50733,16/2).
Также подлежат взысканию с ответчиков Хрулёвой Т.Н., Хрулёва О.А., Хрулёва Р.О. расходы по оплате ТБО (твердые бытовые отходы) по 1050 руб. с каждого, с учетом госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ по 1083 руб. с каждого.
Соответственно распределению подлежат и взыскание расходов, связанных с уплатой госпошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина в размере 1774,08 руб. подлежит взысканию с Хрулёвой Т.Н., с Хрулёва О.А. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям 55619,34 руб., с Хрулёвой Т.Н. в размере 809 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям 25366,58 руб.
Судебная коллегия также находит, что отменяя решение суда и взыскивая расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном порядке, судебная коллегия не выходит за пределы исковых требований, поскольку общая сумма исковых требований по уточненному иску составляет 93 953 руб., которая неправильно была распределена судом первой инстанции по каждому из ответчиков.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что встречные исковые требований Хрулёвой Т.Н. к Хрулёвой Е.А. о взыскании компенсации за пользование ? доли квартиры, не подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.247 ГК РФ, ст.252 ГК РФ и пришел к выводу о том, что порядок пользования квартирой не определен. Кроме того Хрулёвой Т.Н. не представлены доказательства о том, что Хрулёва ЕА. создавала ей препятствия в пользовании указанной квартирой, поскольку она не обращалась в суд с иском к Хрулёвой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой за период времени с 3 августа 2017 года по 3 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Исковые требования Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.
Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1 в солидарном порядке в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по февраль 2019 года в размере 55619, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1774,08 руб.
Взыскать с Хрулёвой ФИО3 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по май 2020 года в размере 25366,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб.
Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1, Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы за оплату ТБО (твёрдых бытовых отходов), расходов по уплате госпошлины по 1083 руб. с каждого.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Тухбатуллина Л.Х..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
