Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Т.Е. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от _______ в размере 308 160 (триста восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 89 копеек; задолженность по кредитному договору N ... от _______ в размере 67 521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 25 копеек. Всего - 384 189 (триста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика Васильевой Т.Е.- Сенкевич А.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что В. на основании кредитного договора от _______, заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк", получил кредит в сумме ****** руб. сроком до востребования. В этот же день, _______ между ПАО "Восточный экспресс банк" и В. был заключен еще один договор кредитования, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере ***** руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредит. 09.09.2016 заемщик Васильев О.П. скончался. Банк обратился в суд с иском кВасильевой Т.Е., указывая, что она является наследником заемщика, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. Задолженность по кредитному договору от _______ составляет 308 160,89 руб., из них: 158 226 руб. - просроченный основной долг; 149 934,89 руб. - задолженность по процентам. Задолженность по другому кредитному договору составляет 67 521,50 руб., из них: 30 136 руб. - просроченный основной долг; 37 385,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от _______ в размере 308 160,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6281,61 руб.; задолженность по кредитному договору от _______ в размере 67521,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2225,64 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ст. 1175 ГК РФ и указывает, что общая стоимость наследства принятого ответчиком составляет 69 870, 59 руб., за вычетом расходов на похороны в размере 68 200 руб. стоимость имущества, полученного по наследству составляет 1 670,59 руб. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил..
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и В. заключены кредитные договоры: N ... от _______ на сумму ****** руб. под ***% годовых со сроком возврата до востребования; N ... от _______ на сумму ***** руб. под *** % годовых со сроком возврата до востребования. Получение заемщиком В. денежных сумм по кредитам подтверждаются банковскими ордерами N ... от _______ и N ... от _______.
_______ В. умер. На дату смерти задолженность по кредитным договорам не была погашена.
После смерти В. открылось наследство в виде: денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанк России" на счете N ... с причитающими процентами и компенсациями; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ****, 20 калибра, 2014 года выпуска, N ...; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ****, 12 калибра, 2012 года выпуска, N ...; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ****, 16 калибра, 2012 года выпуска, N ...; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки "****", 12 калибра, 2012 года выпуска N ....
Судом также установлено, что ответчику Васильевой Т.Е. _______ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде права требования страховых выплат в размере 159 000 руб., как сумму кредитной задолженности по кредитному договору N ... от _______ и по договору страхования от несчастных случаев и болезней N N ... от _______, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии со справкой о состоянии ссудной задолженности от _______.
Наследником, принявшим вышеуказанное наследственное имущество, является супруга наследодателя Васильева Т.Е..
На основании заявления на страховую выплату от _______, Васильевой Т.Е. ООО СК "ВТБ Страхование" была возмещена страховая сумма в размере 159 000 рублей, путем перечисления на счет N ..., что подтверждается копией платежного поручения N ... от _______.
Суд первой инстанции, на основании вышеизложенного, пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный". Судом указано в решении, что Васильева Т.Е., получив страховую выплату в сумме 159000 руб. не погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору. Задолженность по второму кредитному договору N ... также подлежит взысканию с ответчика, поскольку Васильева. Е., как наследник не воспользовалась предоставленным ей правом и не обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части полного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принятие наследства Васильевой Т.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к наследнику заемщика.
Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, на основании вышеизложенного составляет 228 870,59 рублей, которая состоит из стоимости денежного вклада в размере 19 709,59 руб., стоимости 4 оружий в размере 50161 руб., страховой выплаты в размере 159 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезней N N ... от _______, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование".
Указанные положения норм материального права судом первой инстанции не были учтены. Несмотря на то, что в материалах дела имелись доказательства о получении Васильевой Т.Е. в наследство имущества на общую сумму 228 870,59 руб., суд взыскал с нее денежные средства, сумма которой намного превышала стоимость перешедшего по наследству имущества.
Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не применил следующие нормы материального права, подлежащие применению. Частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем доводы Васильевой Т.Е. о необходимости исключения расходов на достойные похороны в размере 68 200 руб. из стоимости наследственного имущества, являются обоснованными. Размер расходов на погребение подтверждается товарным чеком от _______.
Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика В., Васильева Т.Е., являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, за исключением расходов на достойные похороны, т.е. в пределах 160 670,59 руб. (228870,59 руб. - 68 200 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от _______ в размере 308 160,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6281,61 руб.; задолженность по кредитному договору от _______ в размере 67521,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2225,64 руб.
Исходя из приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с Васильевой Т.Е. задолженности по кредитному договору N ... от _______ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, за вычетом понесенных ею расходов на достойные похороны, то есть в размере 160 670,59 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от _______ в размере 67521,50 руб. следует отказать полностью, поскольку стоимости имущества, перешедшего к ней по наследству, недостаточно для удовлетворения требований банка, вытекающих из обязательств по кредитному договору N ... от _______.
С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4413,41 руб.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права - не применен закон, подлежащий применению, постановленное по делу решение подлежит изменению и частичной отмене, с принятием нового решения в отмененной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору N ... от _______ в размере 67521,50 руб..
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 09.06.2016 в размере 67521,50 руб. - отказать.
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ в части взыскания с Васильевой Т.Е. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N ... в размере 308 160 рублей 89 копеек изменить в части взысканной суммы.
Взыскать с Васильевой Т.Е. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от _______ в размере 160 670,59 (сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 59 копеек.
Взыскать с Васильевой Т.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 413 рублей 41 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка