Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 25 июня 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Граниной (Никифоровой) В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика Чипизубова М.А.
на определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 г., которым постановлено возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Чипизубова М.А. на заочное решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Никифоровой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Никифоровой В.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115897,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,94 руб., всего - 119415 руб. (л.д. 137-140).
29 апреля 2019 г. представитель ответчика Чипизубов М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 г. отменить (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе представитель ответчика Чипизубов М.А. просит определение отменить, как незаконное. В определении указано, что копию заочного решения ответчик получила 22.02.2019. При подаче апелляционной жалобы представителем ответчика была представлена справка администрации сельского поселения "Шелопугинское", согласно которой Гранина В.Г. проживает по иному адресу, нежели указано истцом при подаче иска. Так, согласно справке администрации сельского поселения "Шелопугинское" от 17.04.2019 N Гранина В.Г. проживает по адресу: <адрес> 1 января 2019 г. Данное обстоятельство должно было быть установлено судом в ходе рассмотрения дела, чего сделано не было. В уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому 22.02.2019 Граниной В.Г. получена копия заочного решения, стоит подпись иного лица, которое Граниной В.Г. о получении заочного решения суда не сообщило. Гранина В.Г. получила копию заочного решения лично 08.04.2019, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть заочного решения, Гранина В.Г. не присутствовала. Поскольку копию заочного решения Гранина В.Г. получила 08.04.2019, месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться именно с этой даты, и окончание такого срока приходится на 09.05.2019. Апелляционная жалоба направлена представителем ответчика посредством почтовой связи в Шелопугинский районный суд Забайкальского края 27 апреля 2019 г., то есть в пределах срока на апелляционное обжалование (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования заочного решения от 13 февраля 2019 года истекал 29 марта 2019 года, тогда как апелляционная жалоба представителем ответчика направлена почтой в суд 27 апреля 2019 года по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения суда и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия соглашается с суждениями судьи районного суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (статья 236 ГПК РФ).
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса (статья 244 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм, для участвующих в деле лиц срок на апелляционное обжалование заочного решения суда является единым.
Из дела следует, что в окончательной форме заочное решение суда изготовлено 13 февраля 2019 года (л.д. N).
Копия заочного решения суда согласно сопроводительному листу направлена ответчику Граниной (Никифоровой) В.Г. 15 февраля 2019 года.
Согласно уведомлению копия заочного решения суда ответчиком Граниной (Никифоровой) В.Г. получена 22 февраля 2019 года (л.д. N).
03 апреля 2019 года районным судом зарегистрировано заявление ответчика о выдаче копии заочного решения суда, которая ею получена 08 апреля 2019 года, что подтверждается распиской (л.д. N).
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Чипизубовым М.А. в суд 29 апреля 2019 года, то есть за истечением срока на апелляционное обжалование, истечение которого приходилось на 29 марта 2019 года.
В поданной стороной ответчика апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом, в апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что заочное решение суда получено несвоевременно, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку в данном случае со стороны заявителя не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования заочного решения суда от 13.02.2019.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными выше нормами права, при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к возврату апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Казакевич Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
