Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-2525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-2525/2019
2 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Павлова Н.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Павлов Н.Г. обратился в суд с иском к Павлову В.Г. об установлении смежной границы, указав, что является собственником земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <...> Павлов В.Г. отказался согласовать разделяющую земельные участки сторон границу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2019 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области, принятого по иску Павлова В.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку.
В частной жалобе Павлов Н.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела судом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что не вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу N <...> за Павловым В.Г. признано право собственности на самовольную постройку, расположенную на территории земельного участка, граница которого является спорной по настоящему делу.
Как видно из вышеуказанного решения, за Павловым В.Г. признано право собственности на жилой дом, являющийся сблокированным с домом истца по настоящему делу и расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <...>, принадлежащим Павлову В.Г.
При таких данных, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, могут повлиять на разрешение спора об установлении смежной границы между земельными участками сторон, поскольку такая граница определяется с учётом расположенных на участках сторон строений.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует закону.
Доводы жалобы основаны на неверном понимании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
