Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2525/2019
г. Мурманск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Муравьевой Е.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на определение Кировского городского суда Мурманской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исполнительное производство N *, возбужденное 15 марта 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области N * от 26 декабря 2017 года о взыскании с Б в пользу Куценко Александра Андреевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 096 рублей 52 копейки, пени в размере 19 559 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 84 копейки, а всего 63 695 рублей 96 копеек - прекратить.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - СПИ ОСП г.Кировска) Черезова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении Б в связи с ее смертью исполнительного производства N *, возбужденного 15 марта 2018 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области N* от 08 февраля 2018 года, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в общем размере 63695 рублей 96 копеек в пользу взыскателя Куценко А.А.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя СПИ ОСП г.Кировска, просившего о рассмотрении заявления в свое отсутствие и заинтересованного лица Куценко А.А., просившего о рассмотрении заявления в свое отсутствие и представившего письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, указывая на необоснованность довода заявителя о невозможности перехода к правопреемникам рассматриваемых обязанностей должника.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо (взыскатель) Куценко А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.
Полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось, поскольку в данном случае возможен переход к правопреемникам рассматриваемых обязанностей должника.
Ссылаясь на положения статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что в состав наследства подлежит включению обязанности должника, возникшие на момент ее смерти, в том числе и по оплате коммунальных услуг по квартире, в которой она проживала.
Полагает вывод суда о том, что в состав наследства могут входить имущественные обязанности, только по которым имеются судебные акты вынесенные до даты смерти должника, противоречит положениям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленного материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2017 года с Б. в пользу Куценко А.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 63695 рублей 96 копеек (л.д.3).
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области от 15 марта 2018 года в отношении должника Б возбуждено исполнительное производство N 7761/18/51009-ИП (л.д.4).
Согласно копии записи акта о смерти N * от _ _, выданной отделом ЗАГС администрации г.Кировска 07 июля 2018 года, Б _ _ года рождения, умерла _ _ года (л.д.5).
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа от 26 декабря 2017 года Б умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем Куценко А.А., возложенные на Б. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.
При этом судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку Б не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену постановленного судом определения, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не имеют правового значения в рамках разрешения поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах постановленное определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
