Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года №33-2525/2019, 33-154/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года, которым постановлено исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чигаровой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чигаровой А. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38861844-810/15ф от 13 января 2015 года по состоянию на 7 февраля 2019 года: по основному долгу в размере 17546 рублей 71 копейки, процентам в размере 55344 рублей 58 копеек, штрафным санкциям в размере 12050 рублей. С Чигаровой А. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Чигаровой А.О., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 975-38861844-810/15ф от 13 января 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года: 31186 рублей 87 копеек - основной долг, 58163 рубля 12 копеек - сумма процентов, 24094 рубля 35 копеек - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 89 копеек. В обоснование иска указано, что 13 января 2015 года между Банком и Чигаровой А.О. (заемщиком) заключен кредитный договор N 975-38861844-810/15ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 50000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в указанном в договоре размере. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности не является пропущенным по всем предъявленным к взысканию с ответчика Чигаровой А.О. просроченным платежам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что 13 января 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Чигаровой А.О. заключен кредитный договор N 975-38861844-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок до 31 декабря 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 79,9 % годовых при условии снятия с карты денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет. Договором также предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до 20 числа каждого месяца включительно погашать плановую сумму, включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Чигарова А.О. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 7 февраля
2019 года задолженность Чигаровой А.О. перед Банком составила 141349 рублей 30 копеек, в том числе 31186 рублей 87 копеек - основной долг, 58163 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 51999 рублей 31 копейка - штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 24094 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что Чигаровой А.О. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о необходимости взыскания с Чигаровой А.О. суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем суд пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по части заявленных к взысканию просроченных платежей, взыскав с ответчика основной долг в размере 17546 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 55344 рублей 58 копеек, а также снизил до 12050 рублей размер подлежащей взысканию с Чигаровой А.О. неустойки (штрафных санкций) ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 4 августа 2018 года Банком в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигаровой А.О. задолженности по кредитному договору
N 975-38861844-810/15ф от 13 января 2015 года.
15 августа 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Чигаровой А.О. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 12 июля 2019 года отменен в связи с поступлением от Чигаровой А.О. возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление подано АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 9 августа 2019 года, при этом к взысканию с ответчика Банком предъявлена задолженность, возникшая за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года.
Следовательно, с учетом даты обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (4 августа 2018 года) и удлинения срока исковой давности до шести месяцев после отмены указанного судебного приказа срок исковой давности не пропущен по всем просроченным платежам. При этом исчисленная Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, она не является чрезмерной, в связи с чем правовые основания для ее снижения отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 975-38861844-810/15ф от 13 января 2015 года в сумме 113444 рублей 34 копеек, в том числе основной долг в размере 31186 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58163 рублей 12 копеек, неустойка (штрафные санкции) в размере 24094 рублей 35 копеек. С Чигаровой А.О. в пользу Банка также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3468 рублей 89 копеек.
Согласно абзацу 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
С учетом того, что апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворена, с Чигаровой А.О. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года изменить.
Взыскать с Чигаровой А. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38861844-810/15ф от 13 января 2015 года в сумме 113444 рублей 34 копеек, в том числе основной долг в размере 31186 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58163 рублей 12 копеек, неустойка (штрафные санкции) в размере 24094 рублей 35 копеек.
Взыскать с Чигаровой А. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3468 рублей 89 копеек, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка