Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2525/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2525/2017
16 октября 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сокирко Вячеслава Анатольевича на решение Ноябрьского городского суда от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Сокирко Вячеславу Анатольевичу о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.А. Сокирко обратился с иском к ООО «ПромСвязьСтрой» о признании правоотношений трудовыми. В обоснование требований иска указал, что с октября 2013 года до 1 сентября 2014 года был фактически допущен к работе водителем по перевозке грузов. Однако трудовые отношения оформлены не были. Просил признать отношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 1 октября 2013 года в качестве водителя.
Конкурсным управляющим ООО «ПромСвязьСтрой» Литвиновым А.Е. представлены возражения на исковое заявление (л.д.73-75). Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском. Указано также, что общество признано банкротом, возбуждено конкурсное производство. В информации, предоставленной конкурсному управляющему, А.В. Сокирко отсутствует среди лиц, в отношении которых предоставлялись сведения в Пенсионный фонд РФ в 2013 - 2014 гг, перечислялись взносы. Оригиналы справок 2-НДФЛ истцом не представлены, в справках отсутствуют сведения о сумме удержанного подоходного налога. Аналогичные сведения отсутствуют также и в налоговом органе. В представленных справках подпись руководителя отсутствует, использован факсимиле, что не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Сами справки изготовлены не в бухгалтерской программе, а с помощью правовой системы «Консультант-плюс». Содержание справок также вызывает сомнение. В этой связи справки не могут служить доказательствами работы и начисления заработной платы. В представленных товаротранспортных накладных Сокирко В.А. не значится водителем общества. Вызывает сомнение осуществление трудовой деятельности без выплаты заработной платы на протяжении 13 месяцев. Указано также, что истец не обращался к конкурсному управляющему по вопросу невыплаты заработной платы. Кроме того, обстоятельства, на которых истец основывает требования иска, были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №.
В судебном заседании суда первой инстанции истец изменил требования иска, просил признать отношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 1 ноября 2013 года в качестве водителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Полагает, что срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, к спорным правоотношениям не применим, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения, установившего наличие трудовых отношений. Считает, что обстоятельства, установленные решением Ноябрьского городского суда от 27 июня 2016 года, о том, что трудовой договор с ним не заключался, записи о работе не вносились в трудовую книжку, не препятствовали удовлетворении требований настоящего иска, поскольку требования о признании правоотношений трудовыми рассматриваются впервые. Кроме того, в подтверждение фактического допущения к работе им представлены соответствующие доказательства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные решением Ноябрьского городского суда от 27 июня 2016 года, имеющие для настоящего спора преюдициальное значение, о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, приказы о приеме и увольнении не издавались.
Как следует из письма Межрайонной Инспекции № 5 ФНС России по ЯНАО от 09.06.2016 конкурсному управляющему ООО «ПромСвязьСтрой» Литвинову А.Е. (л.д.78), сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Сокирко В.А. за 2013 - 2014 гг в инспекции отсутствуют (л.д.78). Аналогичный ответ дан и Управлением пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО (л.д.76).
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска послужил пропуск истцом срока на обращение в суд с данным иском, установленный п.1 ст.392 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный срок к спорным отношениям не применим, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следствие, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ноябрьского городского суда от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
