Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25249/2021
"25" августа 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Пархоменко Г.В., Андреевой Е.А.
при секретаре Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Галины Львовны к ИФНС России N 2 по городу Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога;
по апелляционной жалобе Арутюновой Галины Львовны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Арутюнова Г.Л. обратилась в суд с иском к ИФНС N 2 по городу Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога.
В обоснование требований указала, что с 07 октября 2002 года по 23 апреля 2018года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 10 октября 2019 года налоговым органом по запросу истца ей была предоставлена справка, из которой ей стало известно об имеющейся у нее переплате по налогу на НДС в размере <...>. Руководствуясь нормами ст. 78 НК РФ, обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, в удовлетворении которого решением от 08 октября 2020 года отказано в связи с пропуском трехлетнего срока. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика осуществить в ее пользу возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере <...>., а также взыскать в ее пользу госпошлину в размере <...>
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Арутюнова Г.Л. просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании судебной коллегии Арутюнова Г.Л. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований.
Представитель ИФНС России N 2 по городу Краснодару, в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено и это следует из материалов дела, Арутюнова Г.Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07 октября 2002 года по 23 апреля 2018 года, состояла на налоговом учете в ИФНС России N 2 по городу Краснодару, являлась плательщиком НДС.
Согласно справке о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам физического лица, не являющегося предпринимателем от 10 октября 2019 года у Арутюновой Г.Л. имеется переплата по НДС в сумме <...>.
Как следует из карточки расчетов с бюджетом, данная переплата образовалась в период с 2003 по 2005 года, данные сведения истцом не оспаривались.
21 октября 2019 года истец обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога НДС.
Решением налогового органа от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления Арутюновой Г.Л. отказано на основании п.7 ст. 78 НК РФ в связи с пропуском трехлетнего срока, отведенного для подачи заявления на возврат излишне уплаченных сумм налога.
Разрешая спор по существу, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая положения статьи 78 НК РФ о том, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, с учетом применения общих правил исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим требованием.
Суд установил, что истец являлась индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета, следовательно, уплачивая налоги, должна была знать о переплате в момент уплаты налогов - то есть в период 2003-2005г. тогда как с указанными требованиями она обратилась в суд только в декабре 2020 года.
При этом судом обоснованно указано, что порядок возмещения НДС носит заявительных характер, производится на основании соответствующего волеизъявления налогоплательщика.
В свою очередь от Арутюновой Г.Л. заявление о возврате суммы налога до 2020 года не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отклоняя доводы истца о том, что об имеющейся у нее переплате по налогу на НДС ей стало известно из справки от 10 октября 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что представление налоговых деклараций по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению, предполагает образование соответствующей переплаты по результатам проведения камеральных налоговых проверок таких деклараций, при этом днем, когда истец узнала о переплате следует считать дату представления такой декларации за налоговые периоды 2003-2005г.
К тому же, как видно из дела, в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у истца не имелось.
Утверждение истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, обоснованно признано несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Арутюновой Г.Л. о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Принимая во внимание, что изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, они не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюновой Галины Львовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Судья: Мордовина С.Н. Дело N 33-25249/21
N 2-1772/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
"25" августа 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Пархоменко Г.В., Андреевой Е.А.
при секретаре Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Галины Львовны к ИФНС России N 2 по городу Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога;
по апелляционной жалобе Арутюновой Галины Львовны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2021 года.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюновой Галины Львовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.
С апелляционным определением можно ознакомиться в суде первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
