Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-25244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Н.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потаниной А.В., представителя истца Андреева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 136 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 935 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 21 203 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., сумму УТС в размере 13 735 руб.

Требования обоснованы тем, что 11.04.2019 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 16 201,80 руб., с размером которого истец не согласился, полагая, что выплаченной суммы не достаточно для восстановительного ремонта. Истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 108 808,34 руб., неустойку в размере 108 808,34 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость независимой оценки в размере 21 203 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., стоимость диагностики автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 935 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 970 руб.

Представитель АО "АльфаСтрахование" просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ссылался на то, что оснований для взыскания страховой выплаты не имеется. Страховщик исполнил обязательства. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "М88". В адрес истца неоднократно направлялись письма и телеграмма с сообщением о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт.

К отзыву на иск ответчик приобщил копии материалов выплатного дела: письма в адрес истца, копия направления на ремонт, отчет об отслеживании отправления с почтовым индетификатором.

Обжалуемым решением исковые требования Русинова Н.С. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Русинова Н.С. взысканы: страховое возмещение в размере 108 808,34 руб., неустойка в размере 43 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 21 203 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 935 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом неправильно применены нормы материального права. Законом предусмотрена форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Страховая компания выполнила свои обязательства, истцу было выдано направление ремонт.

Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потанина А.В. в судебном заседании просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Русинова Н.С. по доверенности Андреев А.С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В возражениях на исковое заявление представитель страховой компании указывал на то, что АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на ремонт, от которого истец уклонился.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, так как выданное направление на ремонт не соответствует предъявленным требованиям и выдано в нарушение п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 года в результате ДТП автомобилю истца "Ситроен С4" были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Заявление истца о страховом возмещении потупило в страховую компанию 13.05.2019 года.

Транспортное средство было осмотрено 20.05.2019 года (л.д. 83), 27.05.2019 года ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "М88", которое отправлено заказным письмом по адресу, указанному истцом. (л.д. 94)

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании. (л.д. 96)

Как заявил представитель страховой компании, 27.05.2019 г. в адрес Русинова Н.С. было выслано направление на ремонт, акт осмотра транспортного средства, информационное письмо с разъяснениями о форме возмещения, однако, согласно отчету об отслеживании 34402231041666 данное направление истцом получено не было.

В последующем, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Страховой компанией в адрес истца был направлен ответ с разъяснениями об урегулировании данного спора путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО "М88"

В письме от 27.05.2019 г., направленном страховой компанией в адрес истца, указывалось, что страховая компания готова организовать и оплатить доставку транспортного средства к месту ремонта.

Данное обстоятельство не получило какой - либо оценки в судебном решении.

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 вышеуказанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт выполнения обязательств страховой компанией, поскольку в адрес истца в предусмотренный законом срок отправлено направление на ремонт.

Действия истца, уклонившегося от проведения восстановительного ремонта, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Русинова Н.С. к АО "АльфаСтрахование".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Русинова Н.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка