Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-2524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Григорец И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1440/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя ФИО1, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 57 404 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Угловой, <адрес>, литера А, пом. 4-Н. Сторонами <дата> заключен договор N... об участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 57 404 руб. 02 коп. Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ по делу N... о взыскании с ФИО1 задолженности за обозначенный период отменен.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Жердевой А.И. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 57 404 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в судебное заседание явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 45,5 кв.м.

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" является управляющей организацией дома по указанному адресу.

<дата> сторонами заключен договор N... о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с заключенным договором управляющая организация обязуется обеспечить подачу коммунальных услуг, коммунальных ресурсов, а также предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт (п. 1.1 Договора). Нежилое помещение используется собственником под офис (п. 1.4 Договора).

Факт получения коммунальных услуг, а также наличие задолженности ФИО1 не оспаривала, полагала, что должна оплачивать потребленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, вместе с тем подтвердила отсутствие договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Установив, что доказательств, подтверждающих работу офиса в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в спорный период, представлено не было, исходя из того, что размер задолженности, определенной ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в расчете, произведенном для неработающего офиса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом определения норматива потребления аналоговым методом, превышает сумму исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в заявленном размере 57 404 руб. 02 коп., отклонив вместе с тем расчет ответчика, в основу которого положен акт, не подтверждающий норматив потребления в спорный период.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к настоящим Правилам. Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

В ходе рассмотрения дела установлен факт оказания ответчику коммунальных услуг, а также услуг содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тогда как доказательств оплаты потребленных услуг ФИО1 не представлено.

Поскольку ООО "Жилкомсервс N 1 Адмиралтейского района", как управляющая организация, производила оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные услуги в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, то истец правомерно предъявил к ответчику требования во взыскании платы за потребленные услуги.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N АПЛ19-60.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О некоторых вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с <дата> должна вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы в нежилое помещение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку соответствующий договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ответчик не заключала и оплату данной организации за потребленные услуги не вносила.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года N 1498 "О некоторых вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 2017 года все собственники нежилых помещений обязаны были заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями, после заключения данных договоров собственник нежилого помещения обязан предоставить управляющему многоквартирным домом копию договора и предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и сроки, установленные Правилами для передачи потребителям информации о показаниях ИПУ.

Вместе с тем, в случае, если собственник нежилого помещения не выполняет свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но пользуется коммунальными услугами в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом потребления ресурса в нежилом помещении и управляющая организация обязана их оплатить.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала получение коммунальных услуг, но не представила в материалы дела доказательств, подтверждающие оплату коммунальных платежей в пользу ресорсоснабжающих организаций.

При этом, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, верно пришел к выводу, что в спорный период истцом фактически оказывались коммунальные услуги, осуществлялось содержание и обслуживание общего имущества дома, а потому правильно пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Ссылки в жалобе на разъяснения, указанные в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161, указание на то, что у управляющей организации отсутствует право на получения денежных средств с потребителя коммунальных услуг, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и указного решения суда.

Кроме того следует отметить, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие заключенных между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации договора, с учетом потребления коммунального ресурса, ответчик обязан оплачивать потребленные им услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от

30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка