Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2524/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-2524/2022
г.Екатеринбург
08.02.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Демьянова Д.В. определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску ТСЖ "Фурмановское" к Демьянову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021, с учетом определения того же суда от 24.11.2021 об исправлении описки, на Демьянова Д.В. возложена обязанность по предоставлению доступа работниками ТСЖ "Фурмановское" в квартиру N <адрес> в целях проведения работ по замене стояков ГВС, ХВС и водоотведения в данной квартире.
21.09.2021 возбуждено исполнительное производство.
07.10.2021 Демьянов Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до "вступления в законную силу судебного акта об определении порядка и способа исполнения судебного акта", указав, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, является неисполнимым, т.к. не устанавливает порядок его исполнения, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением об определении порядка и способа его исполнения.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2021 в приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Демьянов Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда судебным приставом-исполнителем.
Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлены случаи, когда суд обязан приостановить исполнительное производство (статья 39 ФЗ N 229-ФЗ), и случаи, когда суд вправе (но не обязан) приостановить исполнительное производство (статья 40 ФЗ N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствие со статьей 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Демьянова Д.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021.
Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник указал на необходимость разъяснения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 ввиду неясности его исполнения, ссылаясь на подачу в суд заявления о разъяснении указанного выше решения суда.
Между тем, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021 возвращено Демьянову Д.В. на основании пункта 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску ТСЖ "Фурмановское" к Демьянову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, частную жалобу Демьянова Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
