Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10 И.В.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации города Тюмени <.......> к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

установила:

Администрация города Тюмени <.......> (далее по тексту -администрация города Тюмени) обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации города Тюмени от <.......> <.......>-рк многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечения жилищных прав собственников, проживающих в указанном доме, распоряжением администрации города Тюмени от <.......> <.......> было решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1265 площадью 2 329 кв.м. и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на данном участке. По данным единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежат на праве собственности <.......> в городе Тюмени и 320/5004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом. В соответствии с выполненным обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ Групп" отчетом, рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на <.......> составляет 1 943 952 рублей. <.......> ответчику был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, до настоящего времени подписанное соглашение ответчиком в администрацию города Тюмени не представлено. Таким образом, истец просил суд о принудительном изъятии для муниципальных нужд в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> общей площадью 32,0 кв.м., а также 320/5004 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по цене выкупа 1 943 952 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (320/5004 доли) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:022201:1:1265 площадью 2 329 кв.м. по адресу: город Тюмень, <.......>, признать за муниципальным образованием городской округ города Тюмени права собственности на <.......> в городе Тюмени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Тюмени - ФИО5, действовавшая на основании прав по доверенности <.......>, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действовавшая на основании прав по доверенности <.......>, в судебном заседании не согласилась с иском в части размера выкупной цены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец администрация города Тюмени, в апелляционной жалобе ее представитель ФИО7 просит решение суда изменить, уменьшив выкупную цену до 1 943 952 рублей.

Ссылается на то, что судом не выяснялся вопрос о стоимости приобретения ответчиком спорного жилого помещения. Полагает, что выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для дела, поскольку с момента покупки ответчиком квартиры до проведения оценки прошло менее пяти лет и выкупная цена не должна значительно отличаться от цены приобретения данного имущества в 2016 году. Обращает внимание на то, что на момент приобретения ответчиком спорного помещения многоквартирный <.......> в городе Тюмени уже был признан аварийным и подлежащим сносу.

В период подготовки к рассмотрению указанного дела в суде апелляционной инстанции и его рассмотрения, истец администрация города Тюмени <.......> уточнила свои требования и просила изъять указанное жилое помещение, а также 320/5004 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по цене выкупа 990 000 рублей в виду того, что ФИО1 приобрела указанное имущество после признания дома аварийным и подлежащим сносу и в этом случае действует положение части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретенного ими такого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор относится к делам с обязательным участием прокурора и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации города Тюмени ФИО8, действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующая на основании заключенного соглашения и прав по доверенности N <.......>5 от <.......>, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать администрации в выкупе указанного помещения по уточненной цене выкупа и просила назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу по установлению выкупной цены квартиры, права собственности в общем имуществе спорного дома.

Прокурор ФИО9 в заключении просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования администрации города Тюмени с учетом уточненных требований администрации города Тюмени в размере 990 000 рублей с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд второй инстанции не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что принадлежащая ответчику квартира находится в аварийном и подлежащем сносу жилом доме. Поскольку собственниками помещений дома в течение установленного им разумного срока не были осуществлены снос или реконструкция такого дома, судом был сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в доме, включая квартиру ответчика, подлежат изъятию для муниципальных нужд в силу вышеприведенных норм действующего законодательства. Размер возмещения за принадлежащее ответчику недвижимое имущество был определен судом на основании заключения судебной экспертизы, указанная в данном заключении выкупная стоимость включает в себя рыночную стоимость квартиры (с учетом долей в праве собственности на земельный участок и общедомовое имущество), а также убытки в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд, как это предусмотрено законом.

С чем судебная коллегия считает необходимым согласиться, но полагает, что выкупная цена имущества ФИО1 определена судом не правильно и не в соответствии с требованиями материального закона.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Как следует из дела, заключением межведомственной комиссии от <.......> многоквартирный жилой дом по адресу: город Тюмень, <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу. (том 1, л.д. 13-15)

<.......> администрацией города Тюмени было издано распоряжение <.......>-рк, которым установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома до <.......>. (том 1, л.д. 12)

Ответчик ФИО1 с <.......> является собственником <.......> в городе Тюмени и 320/5004 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. (том 1, л.д. 18-23,24-26)

<.......> ФИО1 получила направленное ей почтой требование Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о сносе многоквартирного дома, в соответствии которым ей и остальным собственникам помещений предлагалось осуществить снос признанного аварийным многоквартирного дома, для чего в месячный срок с момента получения требования получить разрешение на строительство, снос дома. (том 1, л.д. 27,28)

Распоряжением администрации города Тюмени от <.......> <.......> было решено изъять земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1265 площадью 2329 кв.м., с разрешенным использованием: занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования, с описанием местоположения: город Тюмень, <.......> и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, <.......>, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд муниципального образования городской округ города Тюмени. (том 1, л.д. 16,17)

<.......> ответчиком был получен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд. Проект соглашения предусматривал выплату правообладателю возмещения за объект в сумме 1 943 952 рублей (том 1, л.д. 23). Размер возмещения был определен на основании отчета об оценке от <.......> <.......>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-Групп. Согласно данному отчету, рыночная стоимость жилого помещения на дату его составления составляла 1 479 522 рублей, стоимость доли земельного участка - 364 613 рублей, совокупные убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения - 99 817 рублей. (том 1, л.д. 34 - 102)

Ответчик от заключения данного соглашения отказалась в связи с несогласием с результатами оценки стоимости своего имущества.

В соответствии с заключением <.......> эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <.......>, рыночная стоимость <.......> в городе Тюмени общей площадью 32,0 кв.м. по состоянию на <.......> с учетом стоимости доли собственника в общей долевой собственности на изымаемый земельный участок и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет: - стоимость <.......> 421 984 рублей, - стоимость доли собственника в общей долевой собственности на изымаемый земельный участок - 473 710 рублей, - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 355 474 рублей, итого: 2 251 168 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры и земельного участка на <.......>, составляет 120 403 рублей. Размер выкупной стоимости <.......> в городе Тюмени по состоянию на <.......> составляет 2 371 571 рублей. (том 2, л.д. 3-32)

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом Российской Федерации от <.......> N 473-ФЗ статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 8.2, в соответствии с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу <.......>, что прямо указано в Федеральном законе от <.......> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под её действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после <.......>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из копии договора купли-продажи от <.......>, истребованной судом апелляционной инстанции из управления Росреестра по <.......>, усматривается, что ФИО1 приобрела <.......> в городе Тюмени по стоимости в 990 000 рублей. Поскольку сделка купли-продажи квартиры была заключена после признания дома аварийным и подлежащим сносу, размер выкупной цены указанного помещения в рамках процедуры его изъятия для муниципальных нужд не может превышать цены данной сделки. (том 2, л.д. 154-155)

В виду этого, суд второй инстанции не удовлетворяет ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО6 о назначении по делу повторной судебной экспертизы по установлению выкупной цены спорного жилого помещения и 320/5004 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не принимает во внимание справку общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" от <.......> о динамике 1 кв.м. жилой недвижимости на территории города Тюмени при принятии итогового решения по делу.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что администрация города Тюмени просила изъять жилое помещение у ответчика для муниципальных нужд по выкупной цене равной 990 000 рублей, размер подлежащей выплате ответчику компенсации за изымаемое недвижимое имущество не может быть установлен судом ниже либо выше данного значения.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения о полном удовлетворении исковых требований администрации города Тюмени.

Руководствуясь статьями 196, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

"Исковые требования администрации города Тюмени <.......> к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение <.......>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 32,0 кв.м., а также 320/5004 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по цене выкупа в размере 990 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение <.......>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 32,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (320/5004) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:022201:1265, площадью 2 329 кв.м., по адресу: город Тюмень, <.......>.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 32,0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 6 000 рублей государственной пошлины в доход муниципального бюджета города Тюмени".

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка