Определение Вологодского областного суда от 27 мая 2021 года №33-2524/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2524/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюкачева А.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по заявлению Тюкачева А.Н. о взыскании судебных расходов,
установил:
определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года Тюкачеву А.Н. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2020 года определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года отменено, заявление Тюкачева А.Н. об индексации денежных сумм удовлетворено, произведена индексация присужденных денежных сумм, в пользу Тюкачева А.Н. с Лимонова А.А. и Булатовой О.Н. взысканы денежные средства.
16 марта 2021 года Тюкачев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления об индексации взысканных денежных сумм, обжалованием определения суда от 29 октября 2020 года. Просил взыскать с Лимонова А.А. и Булатовой О.Н. по 1642 рублям.
Определением судьи от 19 марта 2021 года заявление Тюкачева А.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 02 апреля 2021 года представить в суд следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (с описью вложения).
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года заявление Тюкачева А.Н. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с неисполнением требований судьи в установленный срок.
В частной жалобе Тюкачев А.Н. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении заявления в суд для разрешения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на то, что копии заявления и приложенные к нему документы были направлены Лимонову А.А., Булатовой О.Н. заказными письмами с почтовыми идентификаторами регистрируемого почтового отправления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что судьей допущено нарушение норм процессуального права, что влечет отмену настоящего определения.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года Тюкачев А.Н. направил по почте копии заявления с прилагаемыми документами заинтересованным лицам Лимонову А.А. и Булатовой О.Н., что подтверждается кассовыми чеками АО "Почта России". Согласно сведениям сервиса об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление N... весом 43 гр. 17 марта 2021 года прибыло в место вручения, адресату Лимонову А.А. не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, почтовое отправление N... весом 43 гр. 20 марта 2021 года вручено Булатовой О.Н.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах полагаю, что правовые основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов по неисполнению соответствующего в определении от 19 марта 2021 года указания, у судьи первой инстанции отсутствовали.
Учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, определение о возвращении заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года отменить.
Направить материал по заявлению Тюкачева А.Н. о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка