Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Дроновой Елены Викторовны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.
Признать право пользования Дроновой Елены Викторовны жилым помещением N <адрес> на условиях социального найма.
Возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по заключению с Дроновой Еленой Викторовной договора социального жилого помещения N <адрес>.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения истца Дроновой Е.В. и её представителя Соколовой Е.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Дронова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить с нею (Дроновой Е.В.) договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска Дронова Е.В. сослалась на то, что 18 декабря 1996 года она (истец) на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного организацией-работодателем Камчатская ТЭЦ-1, была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
26 мая 2005 года между управляющей организацией "Горизонт", действующей как наймодатель, и ею (Дроновой Е.В.) как нанимателем в отношении указанного выше жилого помещения был заключен бессрочный договор найма N 524 жилой площади в общежитии.
С момента регистрации и проживания по указанному выше адресу, она (Дронова Е.В.) несет бремя его содержания и производит своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг.
2 апреля 2019 года она (истец) обратилась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на отсутствие решения компетентного органа о предоставлении ей спорного жилого помещения.
Данный отказ она (истец) полагает незаконным, указывая на то, что спорная квартира предоставлена ей в установленном законом порядке прежним владельцем - Камчатской ТЭЦ-1, с которым она (истец) находилась в трудовых отношениях, а поскольку передача здания общежития в муниципальную собственность произошла после её (Дроновой Е.В.) вселения в это жилое помещение, то в силу ст. 7 Федерального закона РФ N 189-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом изложенного, Дронова Е.В. просила суд удовлетворить иск.
Истец Дронова Е.В. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Дроновой Е.В. - Соколова Е.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска Дроновой Е.В.
Третье лицо Дронов Е.И. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Дронова Е.В. малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья в установленном порядке не признавалась, на соответствующий учет граждан не ставилась. Считает, что при таких обстоятельствах правовые основания для заключения с нею договора социального найма отсутствуют. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что истцом в материалы дела представлен ордер на жилое помещение неустановленного образца, что ставит под сомнение законность вселения Дроновой Е.В. в спорную квартиру.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в связи со следующим.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 действующего Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Дроновой Е.В. по ордеру на занятие жилой площади в общежитии от 18 декабря 1996 года, выданному предприятием Камчатская ТЭЦ-1 АО "Камчатскэнерго", с которым она (Дронова Е.В.) находилась в трудовых отношениях.
Основанием для выдачи ордера, в свою очередь, послужило ходатайство администрации и председателя профкома Центральных электрических сетей АО "Камчатскэнерго" Департамента Востокэнерго РАО ЕЭС России - государственной энергетической компании в 1992-2008 годах.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на балансе указанного предприятия (АО "Камчатскэнерго") имелся собственный специализированный ведомственный жилой фонд по <адрес>, а жилая площадь предоставлялась его (предприятия) работникам, нуждающимся в жилой площади. Об этом же свидетельствует приобщенная судебной коллегией к материалам дела справка ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о том, что спорное жилье предоставлено Дроновой Е.В. как работнику предприятия, нуждающемуся в жилье и состоящему в очереди на его получение.
С 5 марта 1997 года и по настоящее время Дронова Е.В. имеет постоянную регистрацию по указанному выше адресу.
Из представленной в суд апелляционной инстанции копии выписки из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа следует, что на основании договора дарения от 25 февраля 2004 года здание общежития, расположенного <адрес>, принято в муниципальную собственность и передано в хозяйственное ведение УМП "Горизонт".
26 мая 2005 года между УМП "Горизонт" (наймодатель) и Дроновой Е.В. (наниматель) был заключен договор найма N 524 жилой площади в общежитии, по условиям которого спорное жилое помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование.
Судом также установлено, что после передачи здания в муниципальную собственность Дронова Е.В. продолжает проживать в спорном помещении.
2 апреля 2019 года с целью заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, Дронова Е.В. обратилась с соответствующим заявлением в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в удовлетворении которого ей было отказано по причине отсутствия решения компетентного органа о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом подтверждена законность вселения в спорное жилое помещение на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по договору социального найма, поскольку после передачи этого жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем у неё (Дроновой Е.В.) возникло право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Выводы суда в решении полно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства и исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к данным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ являются несостоятельными.
Так, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Последующими изменениями в статью 7 названного Федерального закона внесена поправка о том, что нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к таким отношениям подлежат применению вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Соответственно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, с 2004 года спорное жилое помещение утратило статус общежития, а поскольку Дронова Е.В. вселилась в спорное жилое помещение до его (жилья) передачи в муниципальную собственность на законном основании, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации работодателя, где она (истец) проработала 19 лет, проживает в нем (жилом помещении) до настоящего времени, используя по целевому назначению и добросовестно исполняя обязанности нанимателя, то в силу закона она приобрела право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Необоснованным является и довод жалобы о несоответствии выданного Дроновой Е.В. ордера установленному образцу, поскольку в установленном законом порядке этот документ не оспорен, недействительным не признан, как и не оспорена законность её (истца) вселения в жилое помещение. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение допущено не было. Напротив, в 2005 году с Дроновой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который ею исполнялся надлежащим образом и который действует до настоящего времени.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Следовательно Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, действующее от имени собственника - муниципального образования в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение в бывшем общежитии.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иных доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
