Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2018 года №33-2524/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Пашинского Валерия Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на проезд на санаторно-курортное лечение.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Пашинского В.М., поддержавшего требования жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Будикова Е.С., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашинский В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ - РО ФСС РФ по РХ) о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 17 926 руб. 56 коп.
В обоснование иска указал, что с 24.10.2014 г. по 07.12.2014 г. на основании путевки, выданной Фондом социального страхования Республики Крым проходил лечение в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова", на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно понес расходы на приобретение авиа, железнодорожных и автобусных билетов. Ответчик отказался возмещать эти расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до присоединения Республики Крым к России он стоял на учете в органах соцзащиты Украины. В октябре 2014 года ему позвонили из ФСС Крыма и предложили пройти санаторно-курортное лечение в ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" по горящей путевке, ему разъяснили, что дорогу ему оплатят по прибытию с лечения, необходимо срочно выезжать, 22.10.2014 г. он выехал. После лечения ему не выдали документов, подтверждающих то, что он отдыхал в санатории по путевке, сам таких документов не потребовал. Позже он узнал, что его учетное дело передано в ГУ - РО ФСС РФ по РХ, где ему отказали в возмещении расходов из-за отсутствия полного пакета документов.
Представитель ответчика Долгова Т.В. возразила против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не подтверждено предоставление истцу Пашинскому В.М. путевки на санаторно-курортное лечение в рамках действующего законодательства.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец Пашинский В.М.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что для подтверждения факта предоставления путевки Фондом социального страхования обращался с запросами по месту прохождения санаторно-курортного лечения, в Региональное отделение Фонда социального страхования Республики Крым, в Государственный архив Республики Крым, однако подтвердить свои доводы не представилось возможным по причине отсутствия документов на спорный период 2014 года. Полагал, что судом не приняты во внимание пояснения истца, пояснения свидетеля ФИО8, медицинские документы, подтверждающие направление Пашинского В.М. на санаторно-курортное лечение органами Фонда социального страхования Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Пашинский В.М. ........, работая ........, получил трудовое увечье.
Органами социального обеспечения Украины Пашинский В.М. признан инвалидом ...... по причине трудового увечья, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ...... %, определена нуждаемость в дополнительных видах помощи: санаторно-курортное лечение, транспорт, медикаменты.
В соответствии с законодательством Украины Пашинский В.М. получал меры социальной поддержки в связи с несчастным случаем на производстве.
Получая социальные выплаты в Украине, Пашинский В.М. являлся гражданином Российской Федерации, был постоянно зарегистрирован и проживал на территории Республики Хакассия.
Анализируя положения Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку несчастный случай произошел с Пашинским В.М. при исполнении трудовых обязанностей в 1989 году, его право на возмещение вреда установлено в соответствии с законодательством СССР, действовавшим на момент повреждения здоровья, то с момента вступления в силу на территории Республики Крым Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) - 1 января 2015 года, Пашинский В.М. имеет право на социальное обеспечение в соответствии с данным Федеральным законом.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 01.07.2015 г. N 596-р отменена регистрация Фонда социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно акту ...... от 24.06.2015 личное (учетное) дело пострадавшего от несчастного случая на производстве Пашинского В.М. региональным отделением ФСС по Республике Крым передано в ГУ - РО ФСС РФ по РХ.
В силу п. 3 п.1 ст.8 Федеральный закон 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Руководствуясь нормами п.п. 3 п.1 ст.8, п. 2 ст. 8 Федерального закона 125-ФЗ, пунктов 29, 30, 31 Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, пунктов 22, 23 Приказа Минтруда России от 12.12.2013 г. N 731н "Об утверждении Административного регламента предоставлением Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата дополнительных расходов на проезд, связанная с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая, осуществляется при следовании к месту санаторно-курортного лечения и обратно в медицинские организации (санаторно-курортные организации) Российской Федерации, которое (санаторно-курортного лечение) назначено в соответствии с требованиями Федерального закона 125-ФЗ, на основании действующей программы реабилитации пострадавшего на спорный временной период и оплачено страховщиком, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов личного дела застрахованного лица Пашинского В.М. усматривается, что программа реабилитации пострадавшего была выдана Пашинскому В.М. впервые 27.04.2015 г.
Истцом представлен выписной эпикриз Сакского центрального военного клинического санатория им. Н.И. Пирогова, из которого следует, что Пашинский В.М. находился на лечении в указанном санатории с 24.10. по 07.12.2014 г.
Истцом также представлены проездные документы, из которых следует, что Пашинский В.М. прибыл из г. Абакана в г. Симферополь 24.10.2014 г., 05.12.2014 г. выехал обратно, общая стоимость проезда составила 17 926 руб. 56 коп.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны РФ не может предоставить информацию о пребывании и основаниях пребывания Пашинского В.М. в спорный период на лечении, поскольку ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Минобороны России было создано и начало осуществлять свою деятельность только с 06.02.2015 г.
Из ответа ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым (филиал N 10) от 20.03.2018 г. следует, что в 2014 г. обеспечение пострадавших на производстве санаторно-курортным лечением осуществлялось ФСС Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В конце 2014 г. учреждение ликвидировано.
Согласно ответу ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым от 22.03.2018 г. в учреждении отсутствуют документы, подтверждающие предоставление Пашинскому В.М. санаторно-курортного лечения в 2014 г. санатории ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова".
В материалах личного (учетного) дела пострадавшего от несчастного случая на производстве Пашинского В.М. отсутствуют документы подтверждающие направление Пашинского В.М. на санаторно-курортное лечение по линии социального страхования в 2014 году, или что Пашинским В.М. самостоятельно приобреталась санаторно-курортная путевка в порядке, предусмотренном законодательством о соцзащите России.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во всей их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пашинскому В.М. не предоставлялось санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) Российской Федерации, связанное с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 125 - ФЗ, следовательно у него отсутствует право на возмещение дополнительных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, не связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пашинского Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка