Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33-2524/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансовая компания "Дальфинанс" к Софроновой С.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Восстановить Софроновой С.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансовая компания "Дальфинанс" к Софроновой С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 г. удовлетворен иск ООО "Дальневосточная финансовая компания "Дальфинанс" к Софроновой С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Софронова С.И., подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что о вынесенном судебном решении он узнала только 13 апреля 2018 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении Софроновой С.И. копии решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку сведений о получении Софроновой С.И. копии решения суда не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и иной оценке обстоятельств дела.
При этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка